Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

ДОМ.РФ перераспределил на программу еще 140,1 млрд руб. Опрошенные Lenta.ru застройщики и риэлторы убеждены, что этого крайне мало. Поэтому несколько банков уже повысили требования к первоначальному взносу и не исключено, что то же самое будут вынуждены сделать и другие, полагают специалисты.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

  

По мнению главного эксперта «Русипотеки» Сергея Гордейко (на фото ниже), выделенных лимитов одним банкам хватит на месяц, другим — может быть, на два.

 

Фото: rusipoteka.ru

 

«Ужесточение условий выдачи "Семейной ипотеки" — массовое явление. Это ведущая программа, она занимает свыше 30% от всего количества жилищных кредитов», — пояснил специалист.

 

Фото предоставлено пресс-службой ГК КОРТРОС

 

«Нынешних лимитов явно недостаточно, а при выделении новых возможен очередной пересмотр условий программы», — добавил главный коммерческий директор ГК КОРТРОС Дмитрий Железнов (на фото).

Он напомнил, что кредитные организации, в том числе крупные (ВТБ, Альфа-Банк), уже начали менять условия выдачи таким образом, чтобы дотянуть до распределения следующих лимитов.

 

Фото: vk.com/neometria_sochi

 

Руководитель группы по развитию ипотеки Неометрии Ирина Казанцева (на фото) согласна с тем, что «Семейная ипотека» — самый востребованный инструмент приобретения недвижимости.

Она привела в пример Краснодарский край и Ростовскую область. Если в июле там по данной программе приобреталась каждая вторая квартира среди лотов компании, то в последний месяц лета показатель вырос до 85% в каждом из этих южных регионов.

 

Фото: develug.ru

 

«Ранее одобрения заявок проходили всего по двум документам, сегодня кредиторы рассматривают потенциального заемщика более внимательно», — отметила руководитель ипотечного центра СИГ Девелопмент-Юг Анастасия Тихоненко (на фото).

По ее словам, кредиторы изучают финансовую историю клиента, доходы, оценивают скоринг-балл. На основании полученных данных банк принимает решение сохранить ли минимальный первоначальный взнос или увеличить его.

 

Фото: ГК Садовое кольцо

 

В условиях, когда лимиты почти исчерпаны, велика вероятность того, что все кредитные организации начнут искать способы сокращения спроса на программу, поддержал коллег заместитель гендиректора по коммерческим вопросам и связям с общественностью ГК Садовое кольцо Илья Колунов (на фото).

Банки таким образом еще и диверсифицируют риски: большой первоначальный взнос снижает общую сумму кредита и, соответственно, долговую нагрузку покупателя, уточнил эксперт.

 

Фото: marmax.ru

 

Генеральный директор ИСГ Мармакс Юрий Юров (на фото), полагает, что из-за ограниченных лимитов банки более активно будут выдавать семейные комбо-ипотеки, которые предоставляются не по льготной ставке, а по средневзвешенной.

 

Фото: vsngroup.ru

 

«Интерес к "Семейной ипотеке" есть, но, учитывая, что программа продлена до 2030 года, лимитов точно будет не хватать до конца ее действия», — резюмировала гендиректор VSN Realty Яна Глазунова (на фото).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков 

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства