Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: за год число застройщиков в России сократилось на 20%, наиболее сильно отраслевое истощение ударило по провинции

К такому выводу пришли аналитики Метриум, проанализировав статистику Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) и Единого ресурса застройщиков (портала erzrf.ru).

 

Фото: www.pbs.twimg.com

Согласно этим данным, в мае 2020 года в РФ насчитывалось 2 694 девелоперских компании, которые строили более 113 млн кв. м жилья, а к маю этого года список сократился до 2 148 компаний при уменьшении общего объема застройки до 100 млн кв. м.

Таким образом, подсчитали эксперты Метриум, за 12 месяцев с начала пандемии количество застройщиков в стране снизилось на 20%, а масштабы строительства — на 12%.

 

Источник: Метриум

 

Отрицательная динамика стала следствием таких факторов, считают эксперты, как пандемия коронавируса, резкие падения и взлеты продаж, продолжение постепенного перехода отрасли на банковское финансирование, рост себестоимости строительства.

Авторы исследования отмечают, что наиболее заметным стало исчезновение с рынка небольших застройщиков. Так, если к началу мая 2020 года в России работали 900 субъектов предпринимательства, которые возводили жилье суммарной площадью до 10 тыс. кв. м, то теперь их число сократилось до 788 (-12%).

 

Фото: www.netyerim.net

Самая многочисленная группа застройщиков в России — то те, кто строят от 10 тыс. до 50 тыс. «квадратов» — за прошедший год не изменилась, ее численность так же, как и в мае прошлого года, составляет немногим более 900 компаний.

За рассматриваемый период на 10% стало меньше компаний, которые строят 50—500 тыс. кв. м, и на 28% — тех, кто возводит от 500 тыс. до 1 млн кв. м, констатируют аналитики.

В то же время они отмечают, что общая площадь строящегося большими девелоперами жилья в провинции увеличилась за год с 2,6 млн до 2,9 млн кв. м (+11%).

 

Фото: www.frommillion.ru

По мнению управляющего партнера компании Метриум Марии Литинецкой (на фото), в ближайшие годы едва ли можно ожидать того, что крупные застройщики заменят уходящих с локальных рынков небольших игроков.

«Строить одну трехподъездную пятиэтажку в небольшом районном центре далеко за пределами отлаженной цепочки производства, логистики и сбыта крупной компании неинтересно и накладно», — пояснила эксперт.

 

Фото: www.dagzhkh.ru

Согласно ее прогнозам, дефицит нового жилья в провинции может обостриться, особенно с учетом стремительно растущего объема ветхого жилого фонда, а также в связи с грядущим ужесточением условий льготной ипотеки на новостройки после 1 июля этого года. 

«В такой ситуации необходимо разработать меры поддержки девелоперов, работающих в небольших городах, а также пакет стимулов для крупных игроков, чтобы способствовать их выходу на региональные рынки», — рекомендует Литинецкая.

 

 

Фото: cdn.pronovostroy.ru

 

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

Эксперты: спада объемов ввода жилья в ближайшие два года в России не произойдет 

Малые региональные застройщики получат финансовую помощь от государства не только для низкобюджетных проектов

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

+

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

  

  

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

  

Фото: www.polinov.ru

  

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения