Благодаря сотрудничеству со Сделка.РФ и MacroCRM кубанская девелоперская компания СК Август смогла цифровизовать два этапа сделки с недвижимостью и увеличить темпы продаж.

СК Август (40-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края) начала сотрудничество с цифровой платформой для онлайн-продаж застройщиков Сделка.РФ в сентябре 2020 года. Компания автоматизировала два основных этапа сделки с недвижимостью: получение ипотечного решения и регистрацию в Росреестре. Цифровые процессы на этих этапах существенно сокращают цикл сделки и определяют её качество для покупателей.

«У наших партнёров-застройщиков обычно всё начинается с электронной регистрации, — прокомментировал директор и основатель Сделка.РФ Борис Лепинских (на фото). — Это первый этап цифровой трансформации любой компании, особенно, если речь идёт о региональном рынке. Далее уже наращиваются другие сервисы и цифровизуются следующие этапы».

Однако в этом году, по словам специалиста, сложилась устойчивая тенденция к подключению комплексных пакетов Сделка.РФ, которые включают несколько этапов и возможность пользоваться личным кабинетом застройщика и покупателя. «Это говорит о том, что рынок оживился, появилось больше доказывающих эффективность цифровизации кейсов, и застройщики с большим энтузиазмом и верой смотрят на эти инструменты», — резюмирует Борис Лепинских.

Цифровизация двух этапов сделки дала строительной компании Август следующие преимущества в работе. Во-первых, это удобство и скорость заключения сделок. Покупателям больше не нужно приходить в МФЦ и тратить рабочее время, чтобы отправить документы на регистрацию. Кроме того, сервис Сделка.РФ помогает быстро заполнить заявку на ипотеку и получить ответ сразу от 23 банков. Причем приезжать за этим в офис застройщика или в банк тоже не требуется: ипотечный брокер один раз заполняет анкету заемщика и отправляет ее в основные банки. Этого достаточно для получения одобрения, поскольку анкета учитывает требования всех банков. Далее покупатель может выбрать наиболее подходящие из одобренных условий.

Во-вторых, благодаря внедрению цифровой сделки СК Август смогла сохранить имеющийся штат сотрудников, несмотря на возросший объем продаж. За год работы в сервисе застройщик распродал больше 40% ассортимента: это в два раза больше обычного. В некоторые месяцы нагрузка по регистрациям доходила до 60 сделок, и с ними успешно справился один-единственный юрист.

В-третьих, срок регистрации договора сократился с трёх недель до 9 дней — это максимальная скорость работы Росреестра в Краснодарском крае.

Чтобы сделать процесс заключения сделки ещё более быстрым, комфортным и бесшовным, СК Август в сентябре 2021 года провела интеграцию сервиса Сделка.РФ с MacroCRM. Теперь юрист компании отправляет документы на регистрацию прямо через CRM-систему. Это упрощает процесс и делает его сквозным: не нужно переходить между платформами. Единое окно регистрации отныне доступно сразу из CRM застройщика.

«С началом работы над новым проектом нам потребовалось уменьшить трудозатраты персонала на регистрацию каждой сделки, не прибегая к расширению штата, и автоматизировать отправку ипотечных заявок, чтобы улучшить клиентский сервис, — рассказал генеральный директор СК Август Василий Чабанов (на фото). — Это позволила сделать интеграция с платформой Сделка.РФ. Оперативность заключения сделок возросла в несколько раз, и мы оказались более подготовленными ко второму локдауну», — заключил топ-менеджер девелоперской компании.

Другие публикации по теме:

70% сделок региональных застройщиков регистрируются онлайн

Сделка.РФ и Домопланер помогли новосибирскому застройщику за два месяца продать 70% ассортимента

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Как не терять лиды в недвижимости из-за онлайн-продаж

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании

Тренд на кастомизацию недвижимости, кейсы застройщиков — в эфире круглого стола Сделка.РФ

Сделка.РФ обновила личный кабинет покупателя в части ипотеки и готовится к масштабному редизайну

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Кому никакой локдаун не помешает регистрировать сделки с недвижимостью

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения