Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Предпринимаемые с июля шаги по повышению ключевой ставки — это ответ на реализацию инфляционных рисков, заявила на брифинге по итогам последнего заседания совета директоров Банка России его председатель Эльвира Набиуллина.

   

Фото: www.bizlivenews.ru

 

В текущих условиях для возврата к цели по инфляции в 4% к концу следующего года потребуется продолжительный период жесткой денежно-кредитной политики, подчеркнула глава ЦБ.

Эльвира Набиуллина (на фото) подробно остановилась на аргументах, которыми руководствовался совет директоров при увеличении ключевой ставки до 13%.

 

Фото: www.t.me/polis_online

   

Причина разгона инфляции, сказала она, в ослаблении рубля и высоких темпах роста объемов кредитования, которые в предыдущие этапы повышения ключевой ставки не удалось сдержать.

Более медленная реакция кредитного рынка обусловлена в основном лагами трансмиссии. Во-первых, пояснила глава ЦБ, банки продолжают выдачу кредитов по заявкам, одобренным ранее.

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Во-вторых, у заемщиков появилось желание «запрыгнуть в последний вагон», пока ставки не стали еще выше, это касается и ипотечного кредитования.

На 1 сентября в годовом выражении его рост, по данным ЦБ, за счет льготных программ и вовлечения в ипотеку рискованных групп клиентов составил около 30%.

   

Фото: www.restate.ru

   

До 63% выросли объемы ипотеки с низким первоначальным взносом до 20%, а доля кредитов гражданам с долговой нагрузкой более 80% от доходов — почти вдвое, отметила Эльвира Набиуллина.

Массовые программы льготной ипотеки, по ее убеждению, привели к тому, что за три последних года реальная доступность жилья в России снизилась. За это время стоимость жилья на первичном рынке выросла вдвое, зарплаты — примерно на 35%, а потребительские цены увеличились на 27%.

Регулятор одобрил решение Правительства повысить первоначальный взнос по льготным ипотечным программам с 15% до 20%.

 

Фото: www.bestvietnam.ru

   

«Мы будем смотреть вместе с макропруденциальными надбавками, от которых мы ожидаем гораздо большего эффекта, насколько это сработает», — сообщила председатель Банка России.

Пока ЦБ придерживается своего прогноза по темпам роста ипотеки в 2023 году в пределах 17% — 21%.

Прогноз на 2025 и 2026 годы также оставлен без изменений: 10% — 15%. Но при необходимости регулятор продолжит ужесточать регулирование выдачи ипотеки, предупредила Эльвира Набиуллина.

 

Фото: www.images-cdn.cian.site

 

«Спрос на ипотеку должен расти таким образом, чтобы не приводить к такому росту цен на жилье, который мы видим, — подчеркнула глава регулятора и резюмировала: — Это свидетельство несбалансированного роста».

Поэтому Банк России выступает за сохранение только адресных льготных ипотечных программ после июля 2024 года, когда закончится действие льготной ипотеки с господдержкой, заявила Эльвира Набиуллина.

   

  

    

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты по-разному оценивают повышение ключевой ставки ЦБ до 13%

Перспективы спроса на новостройки определятся через месяц

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы 

Эксперты выяснили, как изменятся цены на квартиры к концу 2023 года

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

В Счетной палате считают, что льготная ипотека должна учитывать специфику регионов и быть целевой

Минстрой не разделяет мнения о том, что рынок многоквартирного жилья перегрет

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности