Московское УФАС России признало ООО «Наследие» и ООО «Наследие-Реновация» нарушившими антимонопольное законодательство, поскольку, по мнению антимонопольного органа, заключение картельного соглашения привело к поддержанию цен на торгах.

Фото: www.zab.ru

Согласно информации, опубликованной на сайте ФАС, упомянутые компании вступили в картельный сговор с целью поддержания цен на двух торгах, которые проводились на право выполнения работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в Волгоградской и Тверской областях. Общая сумма начальных (максимальных) цен двух контрактов составила 2 554 510 857 руб.

Как следует из информации, размещенной на ЕИС Закупки, ООО «Наследие» стало победителем закупок на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию следующих объектов капитального строительства:

• Тверской государственный цирк, контракт нас сумму 1 449 716 800,36 руб. заключен 23.11.2021;

• Волгоградский государственный цирк, контракт на сумму 1 099 685 035,68 руб. заключен 23.11.2021.

Вторым участником в обоих торгах выступало ООО «НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ».

Антимонопольный орган установил, что в ходе торгов организации действовали в интересах друг друга. В частности, они сознательно отказались от конкурентной борьбы, а также осуществляли совместную подготовку к торгам с использованием единой инфраструктуры. Это привело к ограничению конкуренции на торгах.

Фото: www.07portal.ru

Теперь организациям в соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ грозят оборотные штрафы. Кроме того, материалы антимонопольного дела направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Фото: www.myseldon.com

Отметим, что в марте 2021 года Московский фонд реновации жилой застройки заключил с ООО «НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ» договор на сумму 10 431 869 323 руб. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, а также на оказание услуг по авторскому надзору, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) объектов в соответствии с проектом планировки территорий квартала 63Б Донского района г. Москвы (ЮАО).

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

Минстройкомплекс Московской области подозревается в сговоре с участниками госзакупок

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Суд высшей инстанции 30.01.2020 подтвердил, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, осуществляемое по двум разным основаниям (в результате корректировки качественных либо количественных характеристик земельного участка и в результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН), порождает различные налоговые последствия.

Вступившим в законную силу апелляционным определением суда гражданке Мишиной Любови Ивановне было отказано в удовлетворении административного искового заявления к налоговому органу о перерасчете сумм земельного налога. Суд указал, что налоговое законодательство не предусматривает корректировку сумм земельного налога за предыдущие налоговые периоды вследствие изменения вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка (ЗУ).

По мнению Л. И. Мишиной, положения п. 1.1 и п. 4 ст. 391, а также п. 2 ст. 394 Налогового кодекса РФ (НК РФ) не соответствуют ст. 57 Конституции РФ, поскольку препятствуют перерасчету земельного налога за прошлые налоговые периоды в отношении земельного участка в случае выявления ошибки, касающейся сведений о его кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них, и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности, при этом НК РФ исходит из того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии со НК РФ земельный налог является местным налогом, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в отношении каждого ЗУ как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Изменение кадастровой стоимости ЗУ вследствие изменения его качественных и (или) количественных характеристик учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости ЗУ вследствие исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Фото: www.instagram.com

Тем самым изменение кадастровой стоимости земельного участка, осуществляемое по двум разным основаниям (в результате корректировки качественных либо количественных характеристик земельного участка и в результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН), порождает различные налоговые последствия.

Учитывая изложенное, определением от 30.01.2020 №11-О гражданке Мишиной Любови Ивановны, было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

В ЕГРН можно будет внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.