Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

24 марта 2020 14:53

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Банк России 20 марта 2020 года утвердил меры по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса.

Фото: www.1tulatv.ru

Для защиты прав граждан Банк России:

• рекомендовал кредитным организациям, микрофинансовым организациям (МФО) и кредитным потребительским кооперативам граждан реструктурировать задолженность, не назначать пени и штрафы заемщикам и не обращать взыскание на недвижимое имущество — в отношении физлиц, зараженных коронавирусной инфекцией;

• дал право МФО не признавать такие кредиты реструктурированными и не начислять соответствующие резервы;

• дал право кредитным организациям не увеличивать резервы по кредитам заемщиков, зараженных коронавирусной инфекцией.

Фото: www.belnaviny.by

Для поддержки кредитования малого и среднего предпринимательства (МСП) ЦБ расширил программу рефинансирования по кредитам МСП на 500 млрд руб. Процентная ставка Банка России по новому инструменту установлена в размере 4%. Кредиты будут предоставляться сроком на 1 год.

В рамках ранее действующей программы рефинансирования МСП на 175 млрд руб. Банк России снизил ставку с 6 до 4%, установив при этом предел конечной ставки в размере 8,5% для заемщика.

Также регулятор предоставил кредитным организациям и МФО возможность не ухудшать оценку качества обслуживания долга вне зависимости от оценки финансового положения заемщика.

Фото: www.mds.yandex.net

Для поддержки ипотечного кредитования Банк России:

• для снижения коэффициентов риска по ипотечным кредитам уменьшил показатели величины надбавок в зависимости от долговой нагрузки заемщиков;

• снизил надбавки к коэффициентам риска для ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 10%), погашаемых за счет средств маткапитала;

• увеличил ликвидность ипотечных облигаций за счет включения их в Ломбардный список.

Также ЦБ анонсировал ряд мероприятий, направленных на поддержку и снижение регуляторной и надзорной нагрузки финансового сектора, снижение нагрузки на российские акционерные общества.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Эксперты и застройщики: ипотека может подорожать

Пострадавшим застройщикам субсидируют ставки по кредитам и временно отменят выплату штрафов за просрочку передачи объектов долевого строительства

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 6% годовых (графики)

Готовятся предложения по снижению выплат по ипотеке и упрощению условий ее рефинансирования

Последствия обвала рубля для отрасли: мнения экспертов и застройщиков

«Деловая Россия»: ипотеку нужно сделать доступнее через изменение оценки банковских рисков

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, уменьшился (список)

Эксперт: Нужно отменить проценты с застройщиков, уплачиваемые банкам с суммы кредита, покрытой деньгами на счетах эскроу

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

ЦБ скорректировал перечень банков, уполномоченных открывать счета эскроу

Печать

Банк России Ипотека Кризис

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.