Но даже в случае взыскания эта сумма позволит госструктуре, стоящей на страже интересов обманутых дольщиков, лишь частично компенсировать затраты на восстановление жилищных прав граждан, пострадавших от долгостроя обанкротившихся девелоперов.

Фото: www.versia.ru

Как информирует пресс-служба Фонда развития территорий (ФРТ), со ссылкой на его главного управляющего директора Константина Тимофеева (на фото), сегодня Фонд признан гражданским истцом и потерпевшим по 66 уголовным делам в отношении застройщиков, в том числе по 56 делам — гражданским истцом.

По итогам первой половины 2022 года в отношении 68,8% застройщиков-банкротов, чьи объекты включены в реестр проблемных (ЕРПО), были возбуждены уголовные дела, проинформировал чиновник.

Фото: www.ria.ru

Все это дает Фонду право в соответствии с положениями 214-ФЗ и 218-ФЗ претендовать на возмещение затрат тех денежных средств, которые эта госструктура направляет на защиту дольщиков, напомнил Тимофеев, уточнив, что в настоящее время объем исковых требований Фонда составляет более 31 млрд руб.

По его словам, у большинства обанкротившихся застройщиков нет средств на счетах, но остается имущество, которое можно продать, чтобы компенсировать хоть какую-то часть ущерба дольщикам

Фото: www.yk24.ru

Напомним, что по данным ФРТ с начала года число потенциальных долгостроев среди объектов долевого строительства уменьшилось в России почти на 16% — с 900 до 758 объектов, а в восстановлении прав на жилье в РФ сегодня нуждаются 111,4 тыс. человек.

Из них 50% дольщиков уже защищены решениями Наблюдательного совета Фонда о выплате денежной компенсации или достройке проблемного дома.

Фото: www.government.ru

11 июля глава Правительства Михаил Мишустин заявил о необходимости, кроме ЕРПО, включающего недостроенные дома, предназначенные для жилья, создать еще один федеральный реестр долгостроев. По его словам, туда попадут незавершенные объекты социальной инфраструктуры (школы, больницы, поликлиники, детские сады и т.п.).

По различным оценкам, в стране насчитывается несколько тысяч таких долгостроев. Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, порядок формирования и ведения данного реестра уже утвержден соответствующим постановлением Правительства РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

СПРАВКА

За первые шесть месяцев 2022 года ФРТ направил в органы прокуратуры и МВД 152 обращения. По результатам рассмотрения обращений следственными органами возбуждено три уголовных дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), предотвращен ущерб Фонду в размере более 32 млн руб.

В следственные органы направлено 40 исковых заявлений на общую сумму 20 млрд руб. По обращениям Фонда в отношении четырех конкурсных управляющих Росреестром возбуждены дела об административном производстве по ст.14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Михаил Мишустин: будет создан федеральный реестр долгостроев

Никита Стасишин (Минстрой): в ряде субъектов РФ наблюдаются задержки с вводом жилья 

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют