Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Фонд ЖКХ не может финансировать расселение из специализированного жилищного фонда

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» №ОР-07/1239 от 08.07.2022 «О включении в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемую с участием средств Фонда, домов, соответствующих установленным в законе признакам».

  

Фото: www.cdnmyslo.ru

  

В письме госкорпорация разъясняет особенности переселения граждан из жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В целях реализации положений данного федерального закона была создана государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд).

  

Фото: www.kmvinform.ru

  

Напомним, что в конце 2021 года Президент России Владимир Путин подписал закон 436-ФЗ об объединении Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства и Фонда содействия реформированию ЖКХ для создания публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Со дня завершения реорганизации наименования «государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «публично-правовая компания "Фонд развития территорий"» считаются равнозначными.

  

Фото: www.news.sarbc.ru

  

Фонд предоставляет целевые средства бюджетам субъектов РФ на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных 185-ФЗ.

В письме уточняется, что средства Фонда могут быть израсходованы только на переселение граждан из жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности либо занимаемых ими по договору социального найма.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Для целей федерального закона понятие «аварийный жилищный фонд» определено как совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

При этом с учетом положений Жилищного кодекса РФ переселение граждан из жилых помещений специализированного жилищного фонда с привлечением средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, законом не предусмотрено.

 

      

   

 

 

 

Другие публикации по теме:  

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Решение об изменении предельного объема финансирования будет принимать правление Фонда развития территорий

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют