Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Forbes: не желая брать на себя риски, банки стали чаще отказывать в ипотеке россиянам, подпадающим под военный призыв

Такую тенденцию обозначили представители риэлторского, девелоперского и банковского бизнесов, опрошенные международным деловым изданием.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

В целом эксперты отметили, что традиционное осеннее оживление на рынке недвижимости в России, едва начавшись, было заглушено новостью о старте частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента РФ №647 от 21.09.2022.

  

  

Руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото) сообщил, что сразу же после выхода Указа было зафиксировано снижение потенциального спроса: число просмотров объявлений в базе ЦИАН о продаже квартир в новостройках упало на 27% относительно среднегодовых значений, а о продаже квартир на вторичном рынке — на 17%.

«Часть потенциальных покупателей недвижимости с привлечением ипотеки отложили принятие решения, заняв выжидательную позицию. Есть и единичные случаи отказа», — сообщил изданию представитель застройщика Лидер Групп. При этом в целом ситуацию со спросом на новостройки он оценил пока как «ровную».

  

Фото: www.dp.ru

  

«Некоторые [покупателиРед.] поставили сделки на паузу, так как полагают, что они или члены их семьи могут попасть под мобилизацию, — сообщил директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев (на фото).

Он также указал на тот факт, что с учетом объявления частичной мобилизации в стране многие потенциальные ипотечные заемщики предпочитают не брать на себя дополнительные обязательства по выплате кредита, по крайней мере до прояснения ситуации. «Ведь новая информация поступает каждый день, и в ней достаточно тяжело разобраться», — заметил Терентьев.

   

Фото: www.kubnews.ru

  

По мнению другого спикера — представителя крупной московской компании-застройщика — «спрос роняют банки, которые начали отказывать в ипотеке тем, кого, по их мнению, могут мобилизовать».

В девелоперской компании ASTERUS изданию подтвердили, что после объявления частичной мобилизации российские банки изменили алгоритмы оценки заемщика, и уже есть случаи отказов по ранее одобренным сделкам.

При этом собеседники Forbes не назвали конкретные банки, в которых столкнулись с отказами. Представитель одного из крупных банков подтвердил, что при одобрении ипотеки «учитываются мобилизационные риски».  «Перестраховываются все банки, потому что сейчас вообще непонятно, кого и когда могут призвать», — уточнил ипотечный брокер.

  

Фото: www.banki.ru

  

Обобщенная оценка всех экспертов сводится к тому, что замедление (из-за мобилизационных мероприятий) коснулось всех сегментов российского рынка недвижимости — в той или иной степени.

В частности, в отличие от сегмента продаж жилья аренда просела незначительно, а в сфере коммерческой недвижимости откладываются только сделки, находящиеся на начальной стадии подготовки.

 

Фото: www.hinshtein.ru

 

Между тем, известный депутат Госдумы Александр Хинштейн (на фото) обратил внимание еще на одну, нежелательную по его мнению, реакцию со стороны банков на частичную мобилизацию и оперативно принятый в связи с ней закон о кредитных каникулах и компенсациях мобилизованным — повышение ставок ИЖК.

«Отдельные банкиры, похоже, рассчитывают переложить нагрузку не на свои карманы, а на других людей. Так, в риэлторских ТГ-каналах уже анонсируется повышение ставок по ипотеке — например, Альфа Банком», — написал в среду в своем Telegram-канале парламентарий.

Он подчеркнул, что допустить такого повышения нельзя и пообещал «уже завтра» направить соответствующее обращение в ЦБ — о необходимости вернуть прежние ставки по ипотеке.

  

Фото: www.coinbit.one

  

При обсуждении этого законопроекта в Госдуме ключевым стал вопрос, за чей счет будут списываться долги по кредитам погибших заемщиков. Минфин предлагает банкам сделать это за свой счет и не планирует выделение бюджетных средств. Банкиры предсказуемо против.

Замминистра финансов Алексей Моисеев (на фото) сообщил на прениях по документу в Госдуме, что нагрузку по списанию кредитов погибших мобилизованных граждан возьмут на себя банки, а не государство.

«Что касается бюджетной строчки — не предполагается, — заявил он депутатам, уточнив: — Предполагается, что это будет делаться за счет банков».

  

Фото: www.golden-houses.ru

 

По данным Национального бюро кредитных историй, которые приводит «Коммерсант», за прошлый год на граждан 30—40 лет приходится более 45% всех ипотечных кредитов, еще 20% приходилось на заемщиков моложе 30 лет, итого более 65%. А по данным ЦБ на начало сентября задолженность граждан по кредитам на жилье превысила 13 трлн руб.

Еще немногим меньше, 12 трлн руб. приходится на необеспеченные кредиты, в которых доля граждан до 40 лет превышает 50%. Даже с учетом того, что часть этого кредитного портфеля оформлена на женщин, а часть — на граждан, не подлежащих мобилизации, все равно, по подсчетам экспертов, в зоне риска остаются кредиты на триллионы рублей.

Как пояснил «Коммерсанту» источник на банковском рынке, дело даже не в самом списании кредитов погибшим, которых, как он надеется, будет немного, а в повышенным риске кредитов всем, кого потенциально могут призвать по мобилизации.

«В любой момент кредит, который выглядит абсолютно надежным, может стать рискованным в случае призыва заемщика»,— говорит он.

  

Фото: www.oryxian.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как доработан законопроект о поддержке россиян, призванных на военную службу по мобилизации

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

Принят закон о кредитных каникулах для мобилизованных и военнослужащих

Мобилизованных освободили от начисления пеней за жилищно-коммунальные услуги

Основные положения закона о кредитных каникулах для мобилизованых и военнослужащих

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

Какие гарантии поддержки получат россияне, призванные на военную службу по мобилизации

Forbes составил рейтинг крупнейших российских застройщиков в трех категориях

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения