Это одни из ключевых пунктов новой стратегии Группы, сообщил в интервью «Ведомостям» генеральный директор одной из крупнейших девелоперских организаций России Антон Елистратов. Он также подчеркнул, что ГК Самолет из крупного застройщика превращается в многофункциональную платформу — цифрового девелопера. 

Фото: www.mds.yandex.net

Руководитель ГК Самолет (4-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Московской области) отметил, что за последние несколько лет Группа весьма существенно нарастила свою финансовую и производственную мощь.

По словам Антона Елистратова (на фото), если в 2019 году инвестиционные банки оценивали Группу в 15 млрд руб., то осенью 2020 года — уже в 57 млрд руб., а сегодня эта цифра составляет 105 млрд руб.

Фото: /Евгений Разумный / «Ведомости»

К весне 2023 года застройщик через вторичное размещение своих акций на фондовом рынке (SPO) планирует выйти к оценочному показателю своей капитализации на уровне свыше 400 млрд руб.

Елистратов также привел в пример положительную динамку прибыли Группы: если по итогам 2019 года такой показатель, как EBITDA (прибыль до уплаты налогов) у девелопера составил около 7 млрд руб., то в 2020 году — уже 11 млрд руб. По итогам нынешнего года EBITDA ожидается в объеме 20 млрд руб., в следующем — 50 млрд руб., а в 2023 году — более 100 млрд руб.

Фото: www.nedradv.ru

Топ-менеджер ГК Самолет также отметил, что земельный банк у Группы – самый большой в строительной отрасли России и продолжает расти. Если по состоянию на конец прошлого года он составлял более 20 млн кв. м, то за первую половину текущего года общая продаваемая площадь проектов может увеличиться еще на 20%, предположил Елистратов.

Фото: www.yandex.ru

«Но никакой магии тут нет. Это просто правильная стратегия и последовательная работа по сбору земельного банка и выводу проектов в продажу», — заметил топ-менеджер. При этом он обратил внимание на то, что подобное наращивание количественных показателей требует неизбежных качественных изменений — диверсификации деятельности застройщика и его более активной экспансии за пределы Московского региона.

Курс на развитие малоэтажного домостроения будет воплощен путем реализации застройщиком, начиная уже с 2022 года, пяти крупных проектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Фото: www.tilda.com

Один из этих объектов будет построен рядом с деревней Елизарово на территории Новой Москвы (на фото). Его общая площадь составит 200 тыс. кв. м, из которых половина будет отведена именно под частные дома, а другая — под малоэтажный жилой комплекс, сообщил Елистратов.

Он напомнил о повышенном спросе на загородное жилье среди россиян и в то же время о недостаточном объеме предложения в этом секторе и дефиците эффективных финансовых инструментов для приобретения объектов ИЖС.

Фото: www.twitter.com

«И мы будем это менять и формировать его [рынок ИЖС — Ред.], делать большого системного игрока, который обелит этот бизнес и масштабирует его», — приоткрыл детали стратегии руководитель ГК Самолет.

Он также сообщил, что заниматься направлением ИЖС в Группе будет первый генеральный директор организации Игорь Евтушевский (на фото). «Он развивает его уже больше года и как управляющий партнер, и как акционер», — пояснил Елистратов.

Фото: www.googleusercontent.com

Другой пункт новой стратегии Группы — это более активный выход на региональные рынки, за пределы Москвы и Подмосковья, причем с проектами комплексного освоения территорий (КРТ), сообщил в ходе интервью руководитель девелоперской организации.

По его словам речь в первую очередь идет о возобновлении работы застройщика в Северо-Западном регионе. «У нас будет два новых проекта в Санкт-Петербурге. Один — на Таллинском шоссе: на 24,5 га, там планируется строительство 220 тыс. кв. м, инвестиции — 21 млрд руб. Про второй скажем чуть позже», — заметил Елистратов

Фото: www.static.tildacdn.com

Гендиректор также проинформировал о планах Группы в ближайшие месяцы зайти в Краснодарский край и на Урал.

Однако ГК Самолет не намерена оставлять и Московский регион. По оценкам Елистратова, к 2023 году, исходя из темпов развития девелопера, его доля в Москве и Подмосковье составит 20—30%.

«Компания меняется, и ее бизнес меняется, — подчеркнул руководитель Группы. — Если несколько лет назад Самолет занимался в основном строительством многоквартирных домов в Московском регионе, то сейчас мы видим себя больше как технологическую платформу для разных видов бизнесов».

При этом он определил ее как «скорее цифрового девелопера», предлагающего покупателям не просто жилье, но качественно иной уровень жизни.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 107 438 кв. м

Объектов строительства — 104 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 12-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 145 725 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

С помощью кредита Газпромбанка на сумму более 17 млрд руб. ГК Самолет построит в Подмосковье жилой комплекс

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

Пилотный проект ГК Самолет по продаже меблированного жилья: подробности

За год Самолет увеличил денежные поступления на 27% — до 58,7 млрд руб.

Больше всего жилья в Подмосковье продано в проектах ПИК, Гранель и Самолет

В первом полугодии ГК Самолет продала меньше недвижимости, но выручила больше денег, чем годом ранее

В I квартале продажи ГК Самолет в денежном выражении выросли на 18%

ГК Самолет за год более чем вдвое увеличила объемы ввода жилья

Структура Сбербанка, выделившего ГК Самолет более 6 млрд руб. для строительства ЖК «Новое Внуково», войдет в капитал застройщика

В лидерах по годовой выручке второй год подряд — ПИК, ГК Инград и ГК Самолет

В структуре уставного капитала ГК «Самолет» произошло перераспределение долей в пользу топ-менеджера

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов