Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Госдума: попытки застройщиков повышать цены на жилье в новых условиях будут пресекаться

Такое предостережение девелоперам в ходе пресс-конференции 5 июля в РИА вынес председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

   

Фото: www.visrf.ru

  

Поправки в 214-ФЗ, дающие гражданам гарантию избежать участи обманутых дольщиков и ужесточающие ряд требований к застройщикам, не должны стать поводом для последних повышать цены на уже реализуемое жилье, подчеркнул Николай Николаев (на фото). Подобные спекуляции будут пресекаться, в частности с помощью обращений депутатского корпуса к Федеральной антимонопольной службе, заявил парламентарий.

  

  

«Предусмотренное новой редакцией закона проектное финансирование и введение счетов эскроу предполагает финансирование возведения жилого объекта от начала и до конца, — отметил депутат, добавив: — Мы исключили саму возможность зависания объекта».

По словам Николаева, нельзя также забывать и о вероятной конкуренции между застройщиками за деньги граждан, гарантированно охраняемые государством. «Поэтому я не вижу ни одного основания для повышения цен», — резюмировал глава профильного комитета.   

 

Фото www.mosnovostroy.ru 

 

Николаев также выразил уверенность в том, что действующая с нынешнего года Единая информационная система жилищного строительства (ЕИЖС) поможет дольщикам определить стиль и приоритеты работы конкретного девелопера. Например, поможет понять, какие застройщики не прочь работать по системе счетов эскроу (гарантирующих дольщикам безопасность от долгостроя), а какие поторопились получить разрешения на строительство до 1 июля 2019 года — то есть до срока, начиная с которого данный механизм станет обязательным.

Депутат подчеркнул, что необходимо мотивировать застройщиков на переход к механизму счетов эскроу, поскольку данный способ выводит приобретателей жилья из зоны риска. А сами риски, по его словам, «должны быть поделены между профессиональными участниками рынка», то есть банками и застройщиками.

Несмотря на то что поправки в 214-ФЗ предусматривают активное привлечение банков как своеобразных гарантов интересов граждан, Фонд защиты дольщиков по-прежнему не теряет своего значения. Взносы в него со стороны застройщиков сегодня, как известно, составляют 1,2% от цены ДДУ. Но, как сообщил Николай Николаев, планы парламентариев повысить этот показатель до 6%, могут быть реализованы в обозримом будущем. Правда, коснется это повышение только новых проектов — тех, которые стартуют после введения новой нормы.

Полностью пресс-конференцию Николая Николаева можно посмотреть здесь.

  

Фото: www.mshj.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом

Комитет по аудиту наблюдательного совета Фонда защиты дольщиков возглавил депутат Николай Николаев

Депутат Николаев направил в Минстрой предложения по совершенствованию критериев «проблемности» долевого строительства жилья

Рабочую группу Госдумы по защите прав обманутых дольщиков возглавит Николай Николаев

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

+

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

    

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

    

Фото: www.gazeta.ru

     

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

          

  

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

   

   

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

               

  

             

  

   

      

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками