В нижнюю палату парламента внесен законопроект №723594-8 о строительных сберегательных кассах. С документом ознакомилась «Парламентская газета».

Фото: imnhub.ru

Согласно инициативе депутатов «Справедливой России — За правду» (СРЗП), такие кассы будут представлять собой банки с ограниченным объемом финансовых операций.

Открыв в них вклад, клиент получит право взять жилищный кредит на 7 — 15 лет, когда сумма составит 30% — 50% от стоимости квартиры. Сбережения можно будет использовать и для капитального ремонта жилья, и для приобретения земельного участка под ИЖС.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что доступность жилья в России остается довольно низкой. Подавляющему большинству (90%) тех, кто хочет улучшить условия своего проживания, приходится брать кредит.

Чтобы приобрести квартиру подешевле, россияне вкладывают деньги на этапе строительства, и здесь они могут столкнуться с многочисленными рисками.

«Иногда инвестиционные жилищные проекты носят мошеннический характер, особенно на стадии привлечения денежных средств», — считают авторы инициативы.

Выходом из сложившейся ситуации, по их мнению, может стать система целевого сбережения средств, благодаря которой обеспечивается всесторонняя защита прав и интересов как кредиторов, так и заемщиков.

Фото: spravedlivo.ru

Кроме того, как пояснил РИА Новости лидер СРЗП Сергей Миронов (на фото), стройсберкассы — это кредитные организации, которые специализируются только на жилищных накоплениях и ссудах.

Поскольку их деятельность ограничена, подчеркнул парламентарий, они не зависят от ситуации на финансовых рынках и могут устанавливать свои ставки по кредитам и вкладам.

Право утверждения правил деятельности строительных сберегательных касс предлагается предоставить регулятору в лице Банка России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Перспективы ссудо-сберегательных касс: мнения экспертов

Депутаты поддержали законопроект о системе жилищных сбережений граждан

Законопроект о системе жилищных сбережений прошел первое чтение

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений 

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом