На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Фото: www.wiki-land.ru

Постановление №629 устанавливает на 2022 год особенности предоставления земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документом допускается заключение договора мены ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на ЗУ, находящийся в частной собственности, в случае если такой ЗУ необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов.

При этом один или нескольких ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, можно обменять на один или несколько ЗУ, находящихся в частной собственности, при соблюдении условия, что цена обмениваемых ЗУ, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной.

Устанавливается новый порядок продажи гражданам ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, и предназначенного для:

Фото: www.rosotkat.ru

• ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта;

• ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Такой ЗУ может быть продан гражданину без проведения торгов, при условии, что этот участок ранее был предоставлен ему в аренду и органами земельного надзора не выявлены неустранимые нарушениях законодательства при использовании такого ЗУ.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Кроме того, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ЗУ предоставляются гражданам РФ или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта РФ.

В таком случае договор аренды ЗУ должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) такого ЗУ и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования ЗУ для указанных выше целей.

Фото: www.karachanreka.ru

Устанавливаются сокращенные сроки для процедур, связанных с разделом ЗУ, рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения ЗУ, предварительного согласования его предоставления, рассмотрения заявлений о предоставлении ЗУ. Данные процедуры осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

С 30 до 10 календарных дней сокращается размещение извещений о проведении аукциона по продаже ЗУ для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и осуществления деятельности для крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фото: www.gztslovo.ru

По инициативе гражданина или юридического лица может осуществляться подготовка схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории при образовании ЗУ в границах населенных пунктов для проведения аукциона по продаже ЗУ или аукциона на право заключения договора аренды ЗУ.

Данная норма не работает в случае образования ЗУ из земель или ЗУ, расположенных в границах субъектов РФ — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Постановление вступило в силу 12 апреля 2022 года.

Другие публикации по теме:

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Предлагается установить единый подход к определению размера арендной платы за земельные участки

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

Кто будет принимать решения об установлении, изменении или о прекращении СЗЗ

Как синхронизируют сроки аренды земельного участка и реализации масштабного инвестиционного проекта 

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения