Об этом во время поездки в Ставрополь заявил в пятницу замминистра строительства и ЖКХ России Максим Егоров.

Фото: www.static.tildacdn.com

Чиновник напомнил, что сегодня в России разрабатывается программа стимулирования строительства частных домов. По его словам, она будет включать стандарты застройки, финансовые инструменты, в том числе кредитные продукты для ИЖС, и обобщит региональные практики.

«Планируется выделение федеральных денег именно на инфраструктуру, — уточнил Максим Егоров (на фото). — Потому что развитие индивидуального жилищного строительства упирается в проблему, что нет воды, электричества, газа, дорог. И мы рассчитываем стимулировать ИЖС, в том числе за счет развития инфраструктуры, дорог и инженерных сетей», — подчеркнул он.

Фото: www.minstroyrf.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о том, что Минстрой России внес на рассмотрение в Правительство программу развития ИЖС, подготовленную совместно с АО «ДОМ.РФ».

Напомним, что главной целью национального проекта «Жилье и городская среда» является увеличение ежегодного объема ввода жилья до 120 млн кв. м к концу 2024 года. Причем 80 млн кв. м, как ожидается, будет приходиться на многоквартирные дома, остальные 40 млн — на индивидуальную застройку.

Фото: www.cian.ru

Финансирование мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства в регионах входит в федеральный проект «Жилье», который является частью нацпроекта «Жилье и городская среда». На эти цели на 5 лет выделено 183,7 млрд руб.

Фото: www.afhc.ru

До появления нацпроекта на федеральном уровне существовала подпрограмма «Стимул», входящая в федеральную целевую программу «Жилище». Она затрагивала только социальную и дорожную инфраструктуру, однако позже в нее вошла и коммунальная инфраструктура.

Совокупный размер средств в рамках одного проекта по развитию территорий не может превышать 4 тыс. руб. в расчете на 1 кв. м общей площади жилых помещений, подлежащих вводу в эксплуатацию.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

В сфере внимания экспертов — развитие ИЖС и реализация федеральных проектов

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалист

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Достройка долевых долгостроев, развитие программ поддержки ИЖС и ЖСК вошли в единый план национальных целей развития РФ до 2024 года

Минстрой и другие ведомства при участии ЦБ, ДОМ.РФ и Сбербанка разработают проект правительственной программы поддержки ИЖС

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Правительство намерено менять подходы к стандартам жилищного строительства и повышать спрос

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО