Для окончательного утверждения сделки на сумму в 4,6 млрд руб. требуется получение разрешений со стороны контролирующих органов, уточнили в пресс-службе российского застройщика.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

«Группа Эталон [17-е место в ТОП застройщиков РФ — Ред.], одна из крупнейших и старейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке, объявляет о том, что Совет директоров Компании рассмотрел и утвердил решение о стратегическом приобретении у Концерна «ЮИТ» (далее — «ЮИТ») его российского бизнеса (далее «ЮИТ Россия»), с ценой приобретения, не превышающей 4 597 млн руб.», — говорится в сообщении.

Фото: www.akita72.1c-umi.ru

Напомним, что в начале марта финский девелоперский концерн YIT (ЮИТ — 53-е место в ТОП застройщиков РФ) в лице своего президента и главного исполнительного директора Маркку Мойланена (на фото) объявил о том, что приостанавливает инвестиции в земельные участки и строительство жилья на территории России, а также закупку лесоматериалов в нашей стране.

Выручка подразделения Housing Russia («ЮИТ Россия») застройщика, в котором работают около 1,5 тыс. человек, по итогам 2021 года составила 204 млн евро, что соответствует 7% выручки всей группы YIT.

Инвестиции со стороны YIT в акционерный капитал в России оцениваются в 210 млн евро.

Фото: www.buh-spravka.ru

Согласно данным управленческой отчетности YIT, которые приводят в руководстве Группы Эталон, по состоянию на 31 марта этого года чистая денежная позиция компании «ЮИТ Россия» на корпоративном уровне составила 5,3 млрд руб., а на проектном уровне — 8,4 млрд руб.

По информации руководства российского застройщика, с концерном YIT достигнуто соглашение о продаже компании «ЮИТ Россия», однако для окончательного утверждения сделки требуется получение разрешений со стороны контролирующих органов.

Фото: www.pravdaurfo.ru

По условиям соглашения Группа Эталон приобретает бизнес «ЮИТ Россия», который фокусируется на девелопменте жилой недвижимости для среднего класса. Характеристики приобретаемого бизнеса таковы:

• земельный банк, включающий 19 проектов в стадии проектирования и строительства в пяти регионах России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Казань и Тюмень);

• чистая реализуемая площадь портфеля проектов — более 0,6 млн кв. м;

Фото: www. mcusercontent.ru

• исключительные права на крупнейшую российскую частную IT-платформу по управлению многоквартирными домами «Диспетчер 24»;

• проектная документация и библиотека типовых проектных решений для монолитных и префабрицированных панельных зданий;

• сервисные компании, под управлением которых находится 2,5 млн кв. м;

• 50-процентная доля в совместном предприятии с российским застройщиком Брусника, чьи активы под управлением составляют 2,2 млн кв. м;

• уникальная система управления возводимыми объектами, основанная на стандартизации, автоматизации, инновациях и практическом подходе к управлению проектированием на всех стадиях.

Фото: www.kp.ru

По словам президента Группы Эталон Геннадия Щербины (на фото), интеграция российского подразделения бизнеса YIT в России позволит Группе реализовать несколько важных целей, включая расширение масштабов деятельности и укрепление нашей позиции на рынке.

«Благодаря успешному опыту YIT на региональных рынках, надежной репутации и опытным специалистам в области строительства и продаж, мы сможем ускорить нашу региональную экспансию, нарастив темпы строительства по собственным проектам в Екатеринбурге и Тюмени, а также пополнив портфель новыми перспективными проектами», — заявил Щербина.

Фото: www.fontanka.ru

Он также отметил, что приобретение ЮИТ Россия позволит группе:

1) выйти на один из наиболее перспективных рынков России — Казань, расширив географию присутствия до семи регионов, а также увеличив предложение в Москве и Санкт-Петербурге;

2) ускорить работы по стандартизации и созданию лучшего на рынке продукта;

3) занять лидирующие позиции среди российских провайдеров дополнительных услуг для жителей многоквартирных домов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 715 555 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 12 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Место в ТОП по Москве — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 231 605 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 272 566 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 53-е

Место в ТОП по Свердловской области — 13-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 20-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 24-е

Место в ТОП по Тюменской области — 33-е

Место в ТОП по Московской области — 35-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 113 191 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 52-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 6 658 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

YIT уходит из России

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

YIT уходит из Московского региона. Но не из России

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес-среды

ЮИТ представил новую стратегию

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе