Мелкая фирма делает деньги, используя репутацию и бренд крупного российского застройщика  

Фото: www.e1.ru

Компания «Ленстройреставрация» с трехлетним стажем из Санкт-Петербурга незаконно использовала наименование ЛСР — такое же, как у крупного российского застройщика — ПАО «Группа ЛСР» (2-е место по объему текущего строительства в РФ и 2-е по вводу жилья), созданного еще в 1993 году.

По этой причине и на основании соответствующего заявления от представителей ГК ЛСР против ООО «Ленстройреставрация» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.14.6 Закона «О защите конкуренции»), сообщает Санкт-Петербургское управление ФАС России.

Фото: www.24segodnya.ru

По информации регионального антимонопольного органа, заявитель расценивает действия ответчика (выбравшего себе «сходное до степени смешивания наименование») как паразитирование на сложившейся положительной деловой репутации Группы ЛСР.

Дело в том, что данный застройщик является правообладателем товарных знаков – «ЛСР» и «LSR», которые зарегистрированы, в том числе для оказания услуг по строительству и ремонту зданий.

Компания «Ленстройреставрация», сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 1 июня 2015 года, основным видом своей деятельности называет строительство жилых и нежилых зданий, также использует в своей деятельности наименование (в виде аббревиатуры) из трех вышеуказанных букв.

Поводом для обращения представителей Группы ЛСР в ФАС для защиты своего бренда стал, как сообщают местные СМИ, официальный запрос от органов внутренних дел (речь шла о проверке деятельности «Ленстройреставрации»).

«Это яркий пример того, как неправомерное использование средств индивидуализации может ввести людей в заблуждение, ведь за 25 лет нашей работы аббревиатура «ЛСР» ассоциируется с деятельностью именно нашей компании», — цитируются слова представителя Группы ЛСР.

Примечательно, что это уже не первый случай мимикрии мелких питерских строительных фирм под доброе имя известного российского застройщика.

Подобная практика в прошлом году принесла двум таким ушлым юрлицам госконтрактов на десятки миллионов рублей. После заявления девелопера в УФАС одно из них переименовалось, а другое самоликвидировалось.

Фото: www.metrprice.ru

Что касается «Ленстройреставрации», то решение по ее делу будет вынесено на заседании комиссии антимонопольного органа. Дата заседания станет известна позднее.

Весьма вероятно, что согласно предписанию ФАС, «двойника» ЛСР обяжут выплатить в федеральный бюджет его доход за весь период использования «схожего до смешения» наименования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

Выручка Группы ЛСР за первое полугодие 2018 года увеличилась на 27%, EBITDA — на 28%

Гендиректором Группы ЛСР стал экс-министр транспорта РФ Максим Соколов

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

По мнению ФАС, ГК ПИК не имеет права называть себя «застройщиком №1»

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения