Мелкая фирма делает деньги, используя репутацию и бренд крупного российского застройщика  

Фото: www.e1.ru

Компания «Ленстройреставрация» с трехлетним стажем из Санкт-Петербурга незаконно использовала наименование ЛСР — такое же, как у крупного российского застройщика — ПАО «Группа ЛСР» (2-е место по объему текущего строительства в РФ и 2-е по вводу жилья), созданного еще в 1993 году.

По этой причине и на основании соответствующего заявления от представителей ГК ЛСР против ООО «Ленстройреставрация» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.14.6 Закона «О защите конкуренции»), сообщает Санкт-Петербургское управление ФАС России.

Фото: www.24segodnya.ru

По информации регионального антимонопольного органа, заявитель расценивает действия ответчика (выбравшего себе «сходное до степени смешивания наименование») как паразитирование на сложившейся положительной деловой репутации Группы ЛСР.

Дело в том, что данный застройщик является правообладателем товарных знаков – «ЛСР» и «LSR», которые зарегистрированы, в том числе для оказания услуг по строительству и ремонту зданий.

Компания «Ленстройреставрация», сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 1 июня 2015 года, основным видом своей деятельности называет строительство жилых и нежилых зданий, также использует в своей деятельности наименование (в виде аббревиатуры) из трех вышеуказанных букв.

Поводом для обращения представителей Группы ЛСР в ФАС для защиты своего бренда стал, как сообщают местные СМИ, официальный запрос от органов внутренних дел (речь шла о проверке деятельности «Ленстройреставрации»).

«Это яркий пример того, как неправомерное использование средств индивидуализации может ввести людей в заблуждение, ведь за 25 лет нашей работы аббревиатура «ЛСР» ассоциируется с деятельностью именно нашей компании», — цитируются слова представителя Группы ЛСР.

Примечательно, что это уже не первый случай мимикрии мелких питерских строительных фирм под доброе имя известного российского застройщика.

Подобная практика в прошлом году принесла двум таким ушлым юрлицам госконтрактов на десятки миллионов рублей. После заявления девелопера в УФАС одно из них переименовалось, а другое самоликвидировалось.

Фото: www.metrprice.ru

Что касается «Ленстройреставрации», то решение по ее делу будет вынесено на заседании комиссии антимонопольного органа. Дата заседания станет известна позднее.

Весьма вероятно, что согласно предписанию ФАС, «двойника» ЛСР обяжут выплатить в федеральный бюджет его доход за весь период использования «схожего до смешения» наименования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

Выручка Группы ЛСР за первое полугодие 2018 года увеличилась на 27%, EBITDA — на 28%

Гендиректором Группы ЛСР стал экс-министр транспорта РФ Максим Соколов

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

По мнению ФАС, ГК ПИК не имеет права называть себя «застройщиком №1»

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО