Основатель форума недвижимости «Движение» Илья Пискулин создал девелоперскую компанию. Об этом он сообщил ТАСС на региональной конференции по развитию территорий.

Фото: пресс-служба форума недвижимости «Движение»

Новая компания будет называться «Творчество» и, по словам ее главного акционера, она уже получили первое разрешение на строительство.

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Речь идет о проекте бизнес-класса на 300 квартир в Тюмени на ул. Мельникайте (на фото).

Объем инвестиций в данный проект составит более 1 млрд руб.

Фото: www.vsegda-pomnim.com

Второй проект планируется реализовать также в Тюмени на участке 7 га рядом с Гагаринским парком (на фото).

В других городах, как пояснил Илья Пискулин (на фото ниже), его компания собирается развиваться в формате fee-девелопмента (схема, при которой внешний девелопер реализует проект по заказу инвестора).

Фото: www.tumen.dk.ru

Сейчас рассматриваются варианты сотрудничества в Екатеринбурге, Новосибирске, Челябинске и Мурманске.

Предполагается, что в ближайшие три года «Творчество» приступит к реализации в российских регионах еще порядка восьми проектов.

Фото: www.tumen.kp.ru

Хочется добавить, что создание собственной девелоперской компании — не единственное значимое событие в жизни тюменского предпринимателя.

В конце прошлого года Илья Пискулин женился на Мисс России–2016 Яне Добровольской (на фото). Так что пожелаем Илье Пискулину успехов в работе и счастья в личной жизни.

Другие публикации по теме:

Механику онлайн-сделок по CJM раскрыли на форуме «Движение»

Изменения предпочтений покупателей квартир обсудят на форуме недвижимости «Движение»

Profitbase проведет на форуме недвижимости «Движение» конференцию по цифровизации девелопмента

Хедлайнеры, спикеры и структура форума для застройщиков «Движение»

Открыта регистрация на третий форум недвижимости «Движение»

Проблемы регионов, продление льготной ипотеки и трансформации рынка обсуждались на форуме недвижимости «Движение»

В Сочи открылся форум недвижимости «Движение»

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика