На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.07.2021 №1160 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452».

Фото: plus.google.com

Постановлением устанавливается, что информация об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, начиная с 2022 года, подлежит размещению в ФГИС ЦС ежеквартально, не позднее 25-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным.

В Правилах мониторинга цен строительных ресурсов вводятся новые понятия: «группа однородных строительных ресурсов», «сводный перечень строительных ресурсов-представителей», «перечни специализированных строительных ресурсов» и «строительный ресурс-представитель». Также дается новое определение понятию «ценообразующие строительные ресурсы».

В Правила устанавливают, что мониторинг цен строительных ресурсов будет осуществляться также в отношении цен:

• стивидорных услуг в морских и речных портах на территории РФ;

• погрузочно-разгрузочных работ на грузовых железнодорожных станциях, расположенных на территории РФ.

Изменяются обязанности ФАУ «Главгосэкспертиза России» по предоставлении информации в Федеральную службу государственной статистики и Федеральную таможенную службу.

Фото: www.cbmit.ru

Также вводится норма, что юридические лица (ЮЛ) и индивидуальные предприниматели (ИП), осуществляющие на территории РФ деятельность по производству строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, включенных в классификатор строительных ресурсов, и реализующие их исключительно через официальных торговых представителей, вправе направлять в ФАУ «Главгосэкспертиза России» предложения по дополнению перечня ЮЛ и ИП сведениями о таких официальных торговых представителях при наличии их письменного согласия при условии, что выручка официальных торговых представителей от осуществления деятельности на территории РФ от реализации таких строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн руб.

Фото: www. dpo89.ru

Также вводится перечень оснований для исключения из перечня ЮЛ и ИП предоставляющих информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов и расчета индексов изменения сметной стоимости строительства.

Устанавливается различные сроки предоставлять информацию о ценах на услуги, работы для различных категорий ЮЛ включенных в перечень.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Актуализированы рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости

Новые рекомендуемые величины индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой России сообщил индексы сметной стоимости во II квартале 2021 года

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению