В госкорпорации предложили меры по снижению риск-веса в концессиях и проектах государственно-частного партнерства. Соответствующие изменения прорабатываются с федеральными ведомствами, Банком России и бизнес-сообществом, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Предложенные ДОМ.РФ меры могут простимулировать банки активнее инвестировать в развитие инфраструктуры и тем самым поддержать строительную отрасль и экономику в целом. Об этом рассказал директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ, старший вице-президент Банка ДОМ.РФ Александр Аксаков.

Согласно действующему регулированию, финансирующие проекты на основе концессии или ГЧП банки несут повышенную нагрузку. Дело в том, что по таким кредитам применяется коэффициент потребления капитала в размере от 80% до 130%, что снижает потенциал инвестиций в капиталоемкую инфраструктуру.

При этом банки передают процентные риски государству или региону через механизм залога прав по прямому соглашению.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

В результате банки сознательно ограничивают себя в финансировании концессионных проектов, поскольку у них нет возможности выдавать средства сверх нормативов, отметил, выступая на форуме «Инфраструктурные инициативы бизнеса», организованном АИИК, Александр Аксаков (на фото).

«Снижение риск-веса, наоборот, приведет к увеличению потока внебюджетных денег в инфраструктурные проекты, — заявил топ-менеджер Банка ДОМ.РФ и уточнил: — Например, при новом подходе средневзвешенный риск-вес по ГЧП-портфелю ДОМ.РФ может снизиться в два раза — то есть гипотетически мы говорим о возможном удвоении инвестиций».

Сегодня на законодательном уровне требуется закрепить понятие «собственные средства», что будет способствовать созданию единых правил для всех игроков рынка, подчеркнул Александр Аксаков.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Кроме того, он напомнил о поручении Президента России увеличить до 300 млрд руб. объем программы инфраструктурных облигаций, оператором которой выступает ДОМ.РФ.

Топ-менеджер госкорпорации считает, что в настоящее время это единственный рыночный механизм с высоким мультипликативным эффектом, способный обеспечить приток частных инвестиций в инфраструктурный сектор в условиях жесткой денежно-кредитной политики.

По его словам, сейчас обсуждается выделение в рамках программы отдельных лимитов на создание на Дальнем Востоке кампусов, объектов промышленной инфраструктуры.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый порядок предоставления займов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

В перечень проектов, финансируемых с использованием облигаций, включили объекты электроэнергетики

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Регионы получат более 308 млн руб. на создание инфраструктуры в рамках федерального проекта «Жилье»

Опубликован ТОП новостроек Тюменской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Еще один тюменский застройщик вышел на рынок проектного финансирования с помощью Банка ДОМ.РФ

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию