Топовые эксперты рынка недвижимости встретились 20 апреля в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Это еженедельный блиц-формат, где спикеры в течение 30 минут отвечают на самые актуальные вопросы посетителей портала ЕРЗ.РФ. Организаторы проекта — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

В ходе предварительного отбора вопросов, которые эксперты эфира выделили как самые актуальные, были выделены следующие темы:

• Инициативы Роспотребнадзора о повышении неустойки за срывы сроков строительства и устранения недостатков.

• Покупательские предпочтения. Взгляд застройщика и покупателя.

• Может ли быть реализована инициатива ФСИН о привлечении на стройки осужденных.

В обсуждении приняли участие:

• Денис Гулый — заместитель директора портала ЕРЗ.РФ;

• Антон Воробьев — генеральный директор ГК Единство;

• Искандер Юсупов— коммерческий директор ГК «Унистрой» (Республика Татарстан);

• Михаил Бесфамильный— директор и собственник «Орсо Групп», депутат Пермской думы;

• Александр Бычков — директор Ассоциации застройщиков Республики Крым.

Ведущая круглого стола, директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением, пожалуй, самого острого вопроса для застройщиков — инициативы Роспотребнадзора о повышении неустойки за срывы сроков строительства и устранения недостатков.

Спикеры единогласно отметили, что данная инициатива будет способствовать росту цен на жилье, а также активизирует потребительский экстремизм со стороны тех покупателей, что буквально с лупой в руках пытаются обнаружить в проданном жилье многочисленные недоделки.

Михаил Бесфамильный (на фото) подчеркнул, что из-за данных изменений его компании частично придется отказаться от провозглашенной миссии, слоган которой звучит так: «Мы создаём комфортное пространство для жизни». Комфортное пространство неразрывно связано с тем, что квартиры продаются с отделкой, а она как раз и является самым легким способом найти недочеты и задержать сроки сдачи жилья. В то же время, компания планирует усилить контроль качества строительства, начиная с возведения стен и заканчивая отделочными работами, заверил Бесфамильный.

Известный рязанский девелопер Антон Воробьёв (на фото) рассказал о последствиях, которые ожидают застройщиков после введения этих инициатив. Во-первых, на кону будут достаточно большие деньги для потребителя. Это в свою очередь приведёт к появлению недобросовестных юристов, которые  захотят помочь участнику долевого строительства «отбить» немного средств у застройщика. Во-вторых, в договоре увеличатся сроки передачи готовых квартир. А значит, застройщик вынужден будет брать сроки «с запасом», чтобы обезопасить себя.

Искандер Юсупов поддержал коллегу. «У нас есть моменты, когда клиент обращается с негарантийным замечанием, — рассказал представитель крупного татарстанского застройщика. — В таком случае мы часто идем навстречу. Но из-за принятия закона мы этого делать не сможем, так как нам необходимы будут ресурсы, время и деньги, чтобы устранить реальные недостатки, за которые мы можем "попасть" на большие штрафы».

Далее разговор зашел о покупательских предпочтениях.

В феврале на портале ЕРЗ.РФ более 1 тыс. респондентов из 51 региона РФ поучаствовали в голосовании о том, какие факторы являются определяющими при покупке квартиры в новостройке (см. гистограмму).

Анализируя результаты опроса, Денис Гулый отметил, что по первым четырем параметрам (стоимость, репутация застройщика, транспортная доступность и планирование квартир) взгляды застройщиков и покупателей оказались весьма близки. А вот начиная с пятого пункта прослеживаются серьезные расхождения позиций. Но при этом застройщик имеет возможность улучшить остальные показатели, такие как уровень озеленения территории, удобства дворовой или уличной парковки автомобиля, близость продуктовых магазинов и другие, подчеркнул заместитель руководителя портала ЕРЗ.РФ.

Застройщики поделились предпочтениями покупателей своих регионов. «Хотелось бы отметить отдельную историю развития строительного бизнеса на территории полуострова Крым, — рассказал Александр Бычков (на фото). — Если мы рассматриваем сегмент апартаментов или жилья бизнес-класса, — то это совершенно разные "истории" в плане фасадов и разнообразных фасадных систем. Например, внедрение окон в пол и в видовые характеристики объекта очень позитивно влияют на модель продаж и на облик комплекса в целом. Застройщики полуострова, ведущие свой бизнес в сегментах "бизнес" и "премиум", активно используют эту модель, и она хорошо работает».

Искандер Юсупов (на фото) поделился опросом потребителей своего региона, выделив их главные запросы. «Потребитель и застройщик не всегда понимают нужность той или иной "фишки", — рассказал он, пояснив: — Застройщик может попасть в ловушку, когда напичкает дом различными преимуществами, а потребитель не готов платить за это. В итоге застройщик создаст ненужный продукт, в котором нет ценности».

Резюмируя, ведущая эфира, Светлана Опрышко (на фото) отметила, что покупателей необходимо учить жить красиво.

В конце эфира его участники обсудили возможность реализации инициативы ФСИН о привлечении на стройки осужденных. Эксперты единогласно отметили, что при привлечении данных категорий граждан существенно снизится качество строящегося жилья.

«Есть разница в том, что люди зарабатывают на стройке и отбывают там трудовую повинность, — говорит Антон Воробьёв, добавляя. — Тут вопрос — не в экономии застройщика на зарплатах российских граждан, мигрантов или осужденных. Вопрос в том, с каким желанием работать. И в связи с этим я не вижу перспектив в обязательном привлечении осужденных в коммерческое направление строительства», — заключил он.

Фото: www.i.mycdn.me

Посмотреть полную версию эфира, набравшего уже более 1 тыс. просмотров, можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 26 апреля.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения