Известное и весьма авторитетное в мире рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило хороший уровень кредитоспособности госкорпорации ДОМ.РФ, присвоив ей долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной и национальной валюте на уровне «BBB-» и дав позитивный прогноз на ближайшие год-два.

Фото: www.iq-provision.ru

Краткосрочный РДЭ в иностранной валюте агентство обозначило для ДОМ.РФ индексом F3, что также соответствует оценке «хорошо», сообщается на сайте госкорпорации.

Напомним, что с помощью показателя РДЭ Fitch Ratings оценивает финансово-инвестиционный потенциал стран и корпораций. Шкала индексов позитивной оценки по убывающей выглядит так:

• «AAA» — наивысший уровень кредитоспособности, самые низкие ожидания по кредитным рискам;

• «AA» — очень высокая кредитоспособность, очень низкие ожидания по кредитным рискам и очень высокая способность своевременно погашать финансовые обязательства;

• «A» — высокая кредитоспособность, низкие ожидания по кредитным рискам, высокая способность своевременно погашать финансовые обязательства;

• «BBB» — хорошая кредитоспособность, низкие на данный момент ожидания по кредитным рискам, адекватная способность своевременно погашать финансовые обязательства.

Фото: www. stroyrf.com

Позитивный прогноз (как инструмент для оценки финансовых перспектив объекта исследования) означает, что Fitch Ratings не видит изменения текущего РДЭ для ДОМ.РФ раньше, чем через год или два.

А индекс F3 информирует, что госкорпорация способна производить своевременные платежи по финансовым обязательствам (в иностранной валюте), если негативные изменения в краткосрочной перспективе не приведут к критическому понижению ее рейтинга.

Такой важный показатель финансового состояния, как приоритетный необеспеченный долг, Fitch Ratings также проиндексировала для ДОМ.РФ.  как «BBB-».  

Таким образом, рейтинг госкорпорации полностью соответствует суверенному рейтингу Российской Федерации («BBB-»/прогноз «Позитивный»/«F3»).

Фото: www.rbk.ru

Государство, как известно фондирует ДОМ.РФ за счет средств федерального бюджета, чтобы госкорпорация могла эффективно воплощать в жизнь проекты по вводу жилья, развитию институтов ипотеки, аренды и созданию комфортной окружающей среды.  

ДОМ.РФ являясь сегодня единым институтом развития в жилищной сфере, входит в список стратегически значимых предприятий страны.

Фото: www.gisfactory.com

По состоянию на середину текущего года его ипотечные активы составляли 374 млрд руб., увеличившись с начала года более чем на 100 млрд руб.

9 ноября Наблюдательный совет ДОМ.РФ рекомендовал общему собранию акционеров направить на выплату дивидендов по обыкновенным именным акциям по итогам 9 месяцев 2018 года денежные средства в размере 5,7 млрд руб. за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Другие публикации по теме:

Перспективы рынка ипотеки: эксперты ДОМ.РФ и банков не согласны с прогнозами международного рейтингового агентства

Кредитоспособность и качество активов ДОМ.РФ получили высокий рейтинг

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

АО «АИЖК» официально стало называться АО «ДОМ.РФ»

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства