Соответствующие поправки, инициированные Президентом России, подготовлены членами Совета Федерации для внесения в законопроект об ипотечных каникулах перед его рассмотрением во втором чтении.

Фото: www.bank.yuga.ru

Напомним, что законопроект, предоставляющий заемщику право на временную приостановку выплат по ипотечному кредиту в силу жизненных обстоятельств, был принят во исполнение поручения Президента Владимира Путина Правительству РФ.     

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

Глава государства дал его в рамках своего февральского послания Федеральному Собранию.

Перед Кабмином была поставлена задача в срок до 1 июля 2019 года обеспечить внесение в российское законодательство изменений, предусматривающих предоставление гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, ипотечных каникул.  

Фото: www.duma.gov.ru 

28 февраля законопроект был внесен в Госдуму спикерами обеих палат Федерального Собрания Валентиной Матвиенко и Вячеславом Володиным, а также руководителем думской фракции ЛДПР Владимиром Жириновским, первым вице-спикер нижней палаты Иваном Мельниковым, председателем Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолием Аксаковым.

К слову, эти парламентарии и сами рассматривали возможность законодательного введения ипотечных каникул в стране.

21 марта законопроект был принят в первом чтении в редакции, предусматривающей, что действие закона будет распространяться только на будущие договоры, заключаемые ипотечными заемщиками после даты вступления данного закона в силу.

Фото: www.kremlin.ru

Однако на совещания с членами Правительства 20 марта Владимир Путин высказал пожелание «исходить из того, что ипотечные налоговые каникулы будут распространяться на все ипотечные кредиты, в том числе и выданные ранее». 

После этого в работу включились представители верхней палаты парламента. Соответствующие поправки в законопроект к его рассмотрению во втором чтении подготовили зампредседателя Совета Федерации Евгений Бушмин, председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин и первый зампредседателя этого комитета Николай Журавлев.

Фото: www.old.refportal.com

Кроме положения об универсальном применении будущего закона (ко всем без исключения ипотечным договорам, без привязки к дате их заключения) новая редакция:

• вводит исчерпывающий перечень документов, на основании которых принимается решение о предоставлении ипотечных каникул;

• предусматривает введение максимального размера кредита (будет устанавливаться Правительством РФ), по которому заемщик сможет запросить у банка ипотечные каникулы;

• предлагает банку учитывать уровень снижения доходности заемщика, исходя из показателей его долговой нагрузки и кредитоспособности в целом;

• уточняет способ направления заемщику нового графика платежей с учетом льготного периода (в простой письменной форме).

Фото: www.kostroma.er.ru

По словам Николая Журавлева (на фото), также планируется дополнить проект закона нормой о необходимости учета обращений за льготным периодом всех созаемщиков, чей доход учитывался изначально при принятии решения о выдаче ипотеки.

«Ситуация, когда в рамках одного ипотечного договора представлено несколько заемщиков, очень распространена с учетом характерной долгосрочности и размера ипотечного займа», — отметил депутат.

Фото: www.cian.ru

Что касается основных положений документа, принятых еще в редакции к первому чтению, то они таковы: 

• ипотечные каникулы продолжительностью до полугода могут быть предоставлены (в рамках ранее не измененного ипотечного договора с банком) по просьбе заемщика, оказавшегося в трудной жизненной ситуации;

• по выбору заемщика может быть приостановлено исполнение обязательств по кредиту или уменьшен размер периодических платежей;

• таким правом можно будет воспользоваться только один раз в отношении одного кредита;

• срок возврата кредита будет автоматически продлен на период действия ипотечных каникул;

• в период действия ипотечных каникул действует запрет на изъятие у заемщика переданного им в залог банку своего единственного жилья.

Фото: www.centr-mbk.ru

Законопроектом предусмотрено пять видов «трудной жизненной ситуации», дающих заемщику право обратиться в банк-кредитор с заявлением о предоставлении ипотечных каникул:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) смерть трудоспособного близкого родственника заемщика, имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи;

4) временная нетрудоспособность заемщика сроком более 2 месяцев подряд;

Фото: www.gisfactory.com

5) снижение заработной платы (дохода — для индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой) заемщика или его (ее) супруги (супруга) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием, на уровне более чем на 30% по сравнению со среднемесячной заработной платой (среднемесячным доходом — для индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой) заемщика или его (ее) супруги (супруга) за предыдущий год.

Напомним, что по итогам 2018 года в РФ по данным ДОМ.РФ было выдано 1,47 млн ипотечных кредитов на сумму 3,01 трлн руб. Средний размер одного кредита составил 2,05 млн руб.   

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

По оценке одного из инициаторов закона, главы профильного комитета Госдумы РФ, председателя совета Ассоциации банков России (АБР) Анатолия Аксакова (на фото), ипотечными каникулами воспользуются не более 2—2,5% заемщиков.

При этом на уровне ставок ИЖК нововведение никак не отразится, полагает депутат.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Закон об ипотечных каникулах принят в первом чтении

Владимир Путин: Необходимо распространить действие ипотечных каникул и на уже действующие кредитные договоры

Ипотечные каникулы будут действовать лишь для новых договоров

Заемщики получат право на ипотечные каникулы при снижении их дохода на 30—50%

Ипотечные каникулы заработают с будущего года

Ипотечные каникулы: ЦБ не против, ведомства и депутаты не столь оптимистичны

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения