Глава Минстроя прокомментировал «строительную часть» ежегодного отчета Михаила Мишустина о деятельности Правительства РФ за 2020 год, с которым глава Кабмина выступил 12 мая в Госдуме.

Фото: www.yandex.net

Несмотря на кризис, объем ввода превысил показатели предыдущего года, подчеркнул министр строительства и ЖКХ России. Так, по итогам 2020 года объем работ по виду деятельности «Строительство» составил 9,5 трлн руб., что на 370 млрд руб. больше результатов 2019 года.

Всего в 2020 году было выдано более 326 тыс. разрешений на ввод в эксплуатацию зданий жилого и нежилого назначения. Количество выданных за 2020 год заключений экспертизы составило более 70 тыс., что почти в два раза превышает показатели 2019 года.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Ирек Файзуллин (на фото) отметил, такие реализованные меры, как развитие ипотечных программ, сокращение обязательных требований в строительстве и ряд других, позволяют сохранить высокие показатели по строящемуся жилью и в 2021 году.

В частности, о положительном влиянии на отрасль жилищного строительства программы субсидирования ипотечных кредитов свидетельствуют данные ежемесячного мониторинга градостроительного потенциала вовлекаемых в жилищное строительство территорий. Так, градостроительный потенциал вовлекаемых в жилищное строительство земельных участков по данным регионов стабильно увеличивался, начиная с III квартала 2020 года на 2—5 % в месяц, и на сегодня составляет порядка 200 млн кв. м жилья. С начала этого года выдано уже почти 1 400 разрешений на строительство жилой недвижимости площадью порядка 11,1 млн кв. м.

«Сегодня наши усилия сосредоточены на создании нового качественного жилья, отвечающего современным требованиям по комфорту и безопасности, — заявил Ирек Файзуллин. — Основной приоритет здесь — это развитие и обновление общегородской инфраструктуры, то есть создание инженерных, транспортных, социальных объектов».

Как отметил Председатель Правительства, для реализации таких проектов будут использоваться механизмы инфраструктурных кредитов и облигаций. «Сегодня мы активно работаем над параметрами и законодательством для запуска этих механизмов, по инфраструктурным облигациям уже определены 5 пилотных регионов, это Тульская, Тюменская, Сахалинская, Челябинская и Липецкая области», — проинформировал министр.

Фото: www.fingram39.ru

В целях сокращения сроков строительства без снижения безопасности и качества строительства Минстрой России ведет работу по сокращению инвестиционно-строительного цикла объектов и внедрению инновационных строительных технологий в отрасль, проинформировал глава строительного ведомства.

В 2020 году из Перечня национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, было исключено порядка 3 тыс. требований. В ближайшее время еще 3 800 норм станут добровольными.

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

Таким образом, при сохранении норм в доказательной базе Технического регламента появляется возможность принятия гибких, альтернативных решений при проектировании и внедрении новых, инновационных технологий и материалов в отрасль, подчеркнул чиновник.

«Это дополнительно повышает ответственность заказчиков, проектировщиков, экспертных органов, — уточнил Файзуллин. — Кроме того, по итогам года планируется достигнуть сокращения количества избыточных административных процедур, увеличивающих инвестиционно-строительный цикл реализации проектов, на 30%» — резюмировал он.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Как сократились сроки подключения к электросетям

Новые правила подключения новостроек к системам теплоснабжения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как изменились правила финансирования строительства с использованием облигаций

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

В 2021 году в рамках программы «Стимул» новые объекты инфраструктуры построят в 66 из 85 субъектов РФ

Минстрой получит около 640 млн руб. на выпуск инфраструктурных облигаций для стимулирования строительства

Изменения в регламенте выдачи разрешения на строительство

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения