Председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова в своем выступлении на площадке Московского урбанистического форума-2019 дала развернутую картину того, как реализуется в столице новая схема проектного финансирования жилищного строительства, ставшая, за рядом исключений, обязательной для всей отрасли с 1 июля этого года. 

Фото: www.lawr.ru

«На сегодняшний день в Москве 604 действующих разрешений на строительство (РС), из которых по 374 разрешениям девелоперы будут работать по старой схеме, — сообщила Анастасия Пятова (на фото ниже). — Большинство из них, 324, уже подали в Москомстройинвест заявления на получение заключения о соответствии установленным критериям (ЗОСК), чтобы продолжить работу в рамках 214-ФЗ».

По словам главы комитета, ведомство одобрило заявки на достройку по старой схеме и выдало соответствующие ЗОСК по 280 возводимым на территории столицы жилым объектам. Сейчас эти ЗОСК, в соответствии с обновленным законодательством о долевом строительстве, загружаются в ЕИСЖС.  

Фото: www.mos.ru

В отношении 50 РС по объектам, претендующих на достройку по старым правилам, девелоперы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №480, только готовятся подать соответствующие заявления в Москомстройинвест, сообщила Пятова.     

«Тех застройщиков, которые продолжат работать по старой схеме, Комитет будет проверять особенно, ведь наша основная задача — не допустить появления обманутых дольщиков», — напомнила чиновник главную цель реформы долевого строительства.

Она также подчеркнула, что большое число поданных заявлений от застройщиков на выдачу ЗОСК в столице обусловлено в том числе качественной разъяснительной работой московских властей со всеми девелоперами.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

«Следующий этап — работа с теми застройщиками, кто идет на проектное финансирование», — уведомила Пятова участников  форума.

По ее словам, 137 объектов в столице будут достраиваться с использованием эскроу-счетов, а оставшиеся — «либо за бюджет, либо по иным схемам».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Выдача разрешений на строительство в Москве в первом полугодии 2019 года упала в 3,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

Москомстройинвест пока не видит возможностей для поэтапного раскрытия эскроу-счетов

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют