Росреестр опубликовал дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года.

Фото: www.slavlnr.su

В новом дайджесте описаны изменения в правовых нормах, касающиеся в том числе деятельности застройщиков. В частности, был принят 408-ФЗ от 06.12.2021, которым предусмотрены меры по упрощению регистрации объектов недвижимости для застройщиков.

Теперь девелоперу не нужно специально идти в Росреестр и подавать заявление о регистрации права собственности на объект капитального строительства. За него это сделает уполномоченный орган власти – он одновременно направит заявление о кадастровом учете объекта и о регистрации права собственности застройщика.

А если для строительства привлекались денежные средства инвесторов – о регистрации права собственности таких инвесторов.

Указанный порядок не применяется в отношении многоквартирных домов, т.к. они не являются объектами прав.

Фото: www.inovaco.ru

Кроме того, 408-ФЗ устанавливает, что, если в соответствии с федеральным законом допускается ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства независимо от ограничений, установленных в ЗОУИТ, то эти ограничения не являются препятствием для государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав на введенное в эксплуатацию здание или сооружение (на помещения или машино-места в таком здании, сооружении).

Фото: www.roomester.ru

В конце декабря прошлого года также был принят 476-ФЗ, совершенствующий меры по защите прав дольщиков, в том числе в области привлечения денежных средств граждан и юрлиц для строительства объектов малоэтажного строительства.

В соответствии с данным законом:

• положения 214-ФЗ распространены на комплексную малоэтажную застройку, строительство которой осуществляет застройщик с использованием средств граждан;

• определены условия договора участия в долевом строительстве (ДДУ), состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов и особенности его строительства, порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства;

• установлены особенности регистрации права на земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС), а также на имущество общего пользования, что позволит не допустить появления новых проблемных домов и обманутых дольщиков.

Фото: www.karelinform.ru

Федеральный закон 478-ФЗ, который называют «Дачной амнистией 2.0», принят 30.12.2021. Его основные положения таковы:

• создан административный механизм оформления прав на объекты недвижимости, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы;

• гражданин РФ имеет право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный до 14.05.1998 и используемый для постоянного проживания, в случае отсутствия документов на дом и земельный участок;

• закреплена возможность образования земельных участков, занятых многоквартирными домами, не только путем подготовки проекта межевания территории, но и на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной с соблюдением процедуры общественных обсуждений (это наиболее простой дешевый документ;

Фото: www.ogorod.ru

• определено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности (за исключением случаев, если такой участок соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность), следовательно, такой земельный участок в случае открытия наследства подлежит включению в наследственную массу.

Федеральным законом 430-ФЗ от 21.12.2021, внесены изменения в ч. 1 Гражданского кодекса РФ, которые ввели более четкие признаки недвижимых вещей, их основные виды, характеристики и порядок образования. Также законом сокращены сроки постановки на учет бесхозных линейных объектов.

Фото: www.admpos-vanino.ru

Федеральным законом 447-ФЗ от 30.12.2021 внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, в части правового регулирования установления ограничений и обременений:

• продлевается возможность установления публичного сервитута и предоставления земельных участков до 01.01.2025;

• продлевается до 01.01.2025 переходный период регулирования отношений, связанных с установлением ЗОУИТ;

• органы государственной власти и органы местного самоуправления наряду с правообладателями соответствующих объектов капитального строительства теперь могут также обратиться с заявлением об установлении ЗОУИТ.

Фото: www.expert17.ru

Федеральный закон 448-ФЗ от 30.12.2021 предусматривает создание публично-правовой компании «Роскадастр» путем реорганизации ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», АО «Роскартография».

Новая компания консолидирует их ресурсы и функции в целях реализации ключевых проектов отрасли для нужд государства и общества.

Кроме того, закон регламентирует переход на безбумажный документооборот, В частности:

• теперь застройщик вправе отсканировать передаточный акт (иной документ о передаче объекта долевого строительства) и заверить его своей усиленной квалифицированной электронной подписью для подачи в Росреестр на регистрацию права собственности дольщика — в этом случае электронный образ документа имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе;

Фото: www.kadastr.ru

• все документы, поступающие посредством МФЦ в Росреестр, переводятся сотрудниками МФЦ в электронный вид и заверяются УКЭП, необходимость передачи в Росреестр документов на бумажном носителе (за исключением документарных закладных) исключается, что позволит осуществить переход на безбумажный документооборот между МФЦ и Росреестром, а также снизить сроки предоставления услуг и повысить уровень удовлетворенности граждан.

Также в дайджесте Росреестра нашли свое отражение изменения в иных правовых актах по итогам IV квартала 2021 года.

Другие публикации по теме:

Сроки установления ЗОУИТ продлены

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Детализация отношений МФЦ и Росреестра при переводе бумажных документов в цифровой формат

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

Росреестр разъяснил причины приостановки государственного кадастрового учета МКД

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения