В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.rosotkat.ru

Напомним, что п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков (ЗУ), которые не могут быть предметом аукциона. Проект закона предлагает расширить данный перечень, добавив в него ЗУ, включенные в перечень участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законами субъектов РФ.

Порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление ЗУ в собственность бесплатно по основаниям, порядок снятия граждан с данного учета и предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов РФ.

Как указывают инициаторы законопроекта, в уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований (ОМСУ) поступают заявления о предоставлении на условиях аренды или продажи ЗУ, включенных в перечень ЗУ для бесплатного предоставления, от лиц, не относящихся к льготным категориям граждан.

Отказы ОМСУ в проведении аукционов по продаже ЗУ, аукционов на право заключения договоров аренды ЗУ, включенных в перечень ЗУ для бесплатного предоставления, порождают судебные споры.

Фото: www.wiki-land.ru

В результате этих споров суды признают права лиц, не относящихся к льготным категориям граждан, на бесплатное предоставление ЗУ, ссылаясь на отсутствие в статье 39.11 ЗК РФ соответствующего основания для отказа в проведении аукциона.

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика ведет к тому, что сроки предоставления ЗУ в собственность бесплатно льготным категориям граждан увеличиваются, что является нарушением прав указанных граждан, поясняют авторы законопроекта.

Другие публикации по теме:

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

В рамках проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Объявлены конкурсы на выбор застройщиков для возведения качественного и доступного жилья по программе «Дальневосточный квартал»

Решение жилищного вопроса с помощью механизма КРТ и аукционов охватит еще шесть регионов, где будет построено 600 тыс. кв. м жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют