На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации ‎от 12 сентября 2020 г. №1413».

Фото: www.inkotelniki.ru

Проект Постановления расширяет случаи, когда строительный контроль может проводиться по решению Правительства РФ.

В указанный перечень дополнительно вошли объекты капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета в рамках:

• соглашений о реализации мероприятий, одобренных президиумом (штабом) Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ, заключение которых предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил предоставления Федеральным казначейством бюджетам субъектов РФ бюджетных кредитов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ №525 от 31.03.2023;

Фото: www.edsro.center

• договоров о предоставлении ППК «Фонд развития территорий» финансовой поддержки бюджетам субъектов РФ на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры на 2023—2027 годы, заключение которых предусмотрено пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2253 от 08.12.2022.

Фото: www.mgkh.mosreg.ru

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, договор о проведении стройконтроля станет обязательным для проведения капитального ремонта в МКД.

Указанные положения закреплены в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"».

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Власти Москвы повысили коэффициент изменения цен, используемый при изменении ВРИ

Договор на стройконтроль станет обязательным для проведения капитального ремонта в МКД

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Срок выдачи ЗОС или решения об отказе в его выдаче при осуществлении федерального стройнадзора сократят в пять раз

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Минстрой заключит с регионами меморандумы по увеличению градостроительного потенциала

Новые типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объектов капстроительства

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Оснований для внеплановых проверок стройнадзора стало больше

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика