Светлана Аглинишкене, конкурсный управляющий входивших в Urban Group обанкроченных фирм-застройщиков, продолжает выявлять факты незаконного вывода денег дольщиков Группы ее бывшим руководством. На это раз речь идет о перечислении свыше 27,2 млрд руб. в пользу некой компании «Профиконсалт», аффилированной с Urban Group.

Фото: www.versia.ru

С помощью судебных исков конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене пытается оспорить законность таких сделок и вернуть средства на счета фирм-банкротов. Ее цель — в рамках процедуры конкурсного производства направить возвращенные средства на оплату обязательств Urban Group, в том числе — перед обманутыми дольщиками.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Последний иск Аглинишкене в Арбитражный суд Московской области содержит просьбу признать недействительной сделку по перечислению «дочкой» Urban Group ООО «Хайгейт» на расчетные счета ООО «Заказстрой» и ООО «Евразия проект» в совокупности 27,2 млрд руб.

Две последние фирмы, формально выступая техническими заказчиками Urban Group, должны были направить указанные средства на строительство жилых домов в «ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный».

На самом же деле деньги уводились в виде займов аффилированного с Urban Group ООО «Профиконсалт», со ссылкой на конкурсного управляющего отмечают «Ведомости». 

К слову, «Заказстрой» и «Евразия проект», по сведениям издания, также являлись «дочками» Urban Group.

Фото: www.finanscompass.ru

Напомним, что в ходе проведенного летом аудита финансово-хозяйственной деятельности Urban Group были выявлены завышение стоимости строительных работ, закупки стройматериалов у подконтрольных производителей, признаки введения в заблуждение покупателей и недобросовестной конкуренции.  

Проверка также установила, что в состав Urban Group входят 60 юридических лиц, а 92 юрлица имеют признаки аффилированности с ней. Общий объем выведенных из Группы денежных средств (в то числе, полученных за счет дольщиков) был оценен аудитом в сумму свыше 55 млрд руб.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

От Промсвязьбанка потребовали вернуть Urban Group 430 млн руб.

Оспорена сделка по продаже земельного актива Urban Group аффилированной с ней фирме

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Началась достройка ЖК «Видный город» — одного из проблемных объектов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками