На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России от 14.10.2022 №53441-ТБ/02 «Об особенностях трудоустройства по основному месту работы у члена саморегулируемой организации реестровых специалистов в период проведения частичной мобилизации в РФ».

Фото: www.prodonbass.ru

В письме, адресованном НОПРИЗ, сообщается, что при возникновении вопросов об особенностях трудоустройства по основному месту работы у члена саморегулируемой организации (СРО) реестровых специалистов в период проведения частичной мобилизации в РФ необходимо руководствоваться Постановлением №511 согласно которому расторжение трудовых договоров и служебных контрактов, заключенных с гражданами РФ, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, не допускается.

В случае если реестровый специалист, призванный по мобилизации с 21.09.2022, заключил трудовой договор с СРО, его трудовой договор только приостанавливается, и такой специалист должен учитываться при определении соответствия члена СРО требованиям ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Временное отсутствие на работе такого реестрового специалиста при проведении контрольных мероприятий СРО не может являться основанием для применения СРО мер дисциплинарного воздействия, в том числе приостановления права выполнять соответствующие работы.

Фото: www.cdn.fishki.net

При этом Трудовым кодексом РФ (ТК РФ) предусмотрено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы в силу закона, внутренним совместителем или работником по срочному трудовому договору.

Минстрой обращает внимание, что временно исполняющим обязанности реестрового специалиста у члена СРО может быть только физическое лицо, сведения о котором включены в соответствующий национальный реестр специалистов.

Фото: www.mirea.ru

Как указывает строительное ведомство, аналогичная позиция изложена в письмах Минтруда России №14-6/10/В-13042 от 27.09.2022, а также Ростехнадзора от 07.10.2022 №09-00-04/6081.

Ростехнадзор на своем сайте разъяснил изменение ряда обязательных требований для организаций, работники которых призваны на военную службу в рамках частичной мобилизации.

В частности Ростехнадзор указал, что допускается осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности при наличии в штате лицензиата как минимум одного эксперта в области промышленной безопасности в случае, если иные эксперты были мобилизованы.

Фото: www.ria.ru

Не будет являться нарушением лицензионных требований временное отсутствие в штате организации работников, к которым такие требования предъявляются, в случае их мобилизации:

• для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения — на срок до 3 месяцев;

• для производства маркшейдерских работ — на срок до 6 месяцев.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Мобилизованные получили отсрочку по платежам за аренду федерального имущества

Кто подлежит призыву в первую очередь и кому положена отсрочка по мобилизации

Эксперты: кредитные каникулы от долгового бремени не избавят

Новые меры поддержки мобилизованных предпринимателей

Военнослужащим, серьезно пострадавшим в ходе участия СВО, смогут выдавать жилье вне очереди

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Действия работодателя при мобилизации работника

Строители и архитекторы, включенные в национальный реестр специалистов, до сентября должны направить документы о повышении квалификации

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка