Новая форма журнала работ, согласования АГО, доступ к кредитным историям ипотечников и другие нововведения начала осени — в обзоре ЕРЗ.РФ.

  

Фото: www.gubtrk.ru

     

ДОМ.РФ получит доступ к кредитным историям ипотечников

Соответствующие изменения внесены Федеральным законом №352-ФЗ от 24.07.2023 в Федеральный закон «О кредитных историях».

Согласно проекту данного закона, о подготовке которого ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, в перечень субъектов — источников формирования кредитных историй включен единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ.

 

Фото: www.fingram39.ru

   

Предусмотрено, что согласие субъекта кредитной истории, предоставленное пользователю кредитной истории, считается данным ДОМ.РФ для оценки кредитного риска по договорам займа (кредита), права требования по которым могут быть уступлены пользователем кредитной истории ипотечному агенту в целях выпуска облигаций с ипотечным покрытием, обеспеченных поручительством ДОМ.РФ, и которые указаны в соглашении между пользователем кредитной истории, ДОМ.РФ и ипотечным агентом, а также по договорам займа (кредита), уступленным пользователем кредитной истории ипотечному агенту в целях выпуска указанных облигаций.

 

Фото: www.edsro.center

 

Утверждена новая форма общего журнала строительных работ и порядок его ведения в электронном виде

Портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что соответствующие изменения установлены приказом Минстроя России №1026/пр от 02.12.2022 «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».

 

Фото: www.900igr.net

   

Приказ устанавливает, что ведение общего журнала по решению застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (далее заказчик) осуществляется на бумажном носителе или в электронной форме без дублирования на бумажном носителе.

Общий журнал в электронной форме формируется и представляется в виде файлов в формате xml с возможностью выгрузки всего общего журнала в виде нередактируемых электронных документов и печати на листах формата A4. Записи в общем журнале должны обеспечивать доступ к специальным журналам в случае их ведения в электронном виде.

 

Фото: www.modyl-spb.ru

   

Устанавливаются критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №703 от 04.05.2023 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ.

Постановление №703 определяет характеристики вспомогательных сооружений и построек (площадь, месторасположение, высотные и иные характеристики), которые могут возводиться рядом с основным зданием без выдачи разрешения на строительство.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о выходе Постановления Правительства РФ №857 от 29.05.2023. Закон 612-ФЗ от 29.12.2022 дополнил ГрК РФ новой статьей 40.1 «Архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства».

Данной статьей устанавливается, что архитектурно-градостроительный облик (АГО) объекта капитального строительства (ОКС) подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции ОКС.

   

Фото: www.moneyman.ru

    

Границы территорий, на которых предусмотрено действие АГО, отражаются на карте градостроительного зонирования после 01.09.2023, при этом проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не требуется.

В Постановлении подробно прописан порядок и сроки согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС.

Органы местного самоуправления для принятия решения о согласовании АГО могут привлекать представителей экспертного сообщества в сфере градостроительства, архитектуры, урбанистики, экономики города, истории, культуры, археологии, дендрологии и экологии.

Постановление не распространяется на города Москву, Санкт-Петербург и Севастополь.

 

    

Новые типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объектов капстроительства

Постановление Правительства РФ №1066 от 29.06.2023, которое ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, определяет типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу ОКС.

В числе прочего Постановление обязало подрядчика обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, а также устранять нарушения, выявленные таким органом, за свой счет в срок, определенный органом государственного строительного надзора.

   

Фото: www.anspb.ru

    

При этом заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту. В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи заказчику следует устранить замечания, указанные в таком отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы.

 

С 03.09.2023 решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Указанные полномочия закреплены за ФАУ «Главгосэкспертиза» приказом Минстроя России №516/пр от 20.07.2023.

      

Фото: www.gis96.ru

    

Обеспечена возможность проведения государственной экологической экспертизы объектов и государственной экспертизы проектной документации по принципу «одного окна»

Соответствующие изменения в семи федеральных законах внесены 305-ФЗ от 10.07.2023 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации…».

Кроме того, ГрК РФ дополняется новыми положениями, определяющими, что в случае разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания, сооружения нарушения требований безопасности при сносе здания, сооружения, возникших вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации (ПД), внесению изменений в такую ПД по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу ОКС, субсидиарную ответственность по возмещению вреда собственнику здания несут:

 

Фото: www.samo-stroika.ru

   

• СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда;

• Национальное объединение саморегулируемых организаций в случае исключения саморегулируемой организации из государственного реестра СРО.

Этим же законом Правительство наделяется полномочием по определению единого порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Кроме того, регламентируется, что до 01.01.2025 в отношении ОКС, разрешения на строительство (РС) которых выданы до 01.01.2023, а разрешения на ввод их в эксплуатацию (РВ) не выданы, не может осуществляться отказ от внесения изменений в РС по причине несоответствия планируемого ОКС разрешенному использованию земельного участка и установленным ограничениям.

  

Фото: www.yk24.ru

   

Вступает в силу закон, который упрощает получение разрешения на ввод незавершенных объектов в эксплуатацию.

Напомним, что 368-ФЗ от 24.07.2023 внесены изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», о принятии которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, принятый закон упрощает порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства, строительство которых осуществляется полностью или частично за счет средств бюджетной системы РФ, при этом сведения о них внесены в федеральный или в региональный реестр незавершенных ОКС.

Государственный кадастровый учет и госрегистрация прав в таком случае осуществляются без подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, составленной в форме электронного документа и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

 

Фото: www.gazeta-bam.ru

    

Уточнен порядок проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия

Соответствующие положения вводятся №365-ФЗ от 24.07.2023 «О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"».

Кроме того, устанавливается возможность по письменному согласию граждан органам местного самоуправления предоставлять жилое помещение по договору социального найма не только в границах населенного пункта по месту их жительства, но и в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования.

    

Фото: www.gusmedia.ru

   

Изменились правила техобслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

Соответствующие изменения закреплены Федеральным законом № 71-ФЗ от 18.03.2023 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации».

Газораспределительные организации будут обязаны заниматься техобслуживанием и ремонтом внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Закон устанавливает принцип «один многоквартирный дом — одна специализированная организация».

 

Фото: www.metrtv.ru

    

Согласно документу, заключать договоры с газораспределительной организацией на обслуживание многоквартирных домов будут управляющие организации и ТСЖ. При этом собственники и наниматели жилья обязаны заключить договор о техобслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с той же организацией.

Договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в МКД, заключенные до 01.09.2023, в том числе с другими специализированными организациями, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 01.01.2024.

 

  

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ получит доступ к кредитным историям ипотечников

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Утверждена новая форма общего журнала строительных работ и порядок его ведения в электронном виде

Подготовлен проект Постановления Правительства РФ о порядке согласования и требованиях к архитектурно-градостроительному облику ОКС

Требования и порядок согласования архитектурно-градостроительного облика

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Разработаны критерии отнесения объектов капстроительства к зданиям и сооружениям вспомогательного использования 

Критерии для сооружений вспомогательного использования

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Как теперь в России будет осуществляться государственный строительный надзор: обзор изменений и анализ проблем

Самое важное в отрасли по итогам декабря 2020 года

Самое важное в отрасли жилищного строительства в ноябре 2020 года

Самое важное в отрасли в первой половине ноября 2020 года

Обзор основных изменений в Налоговом кодексе РФ, связанных с рынком новостроек

Обзор изменений в системе ценообразования в строительстве и мониторинге цен строительных ресурсов

Самое важное в отрасли по итогам октября 2020 года

Обзор нововведений в законодательство о долевом строительстве: 202-ФЗ

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев