Специалисты аналитической платформы bnMAP.pro исследовали актуальные данные рынка новостроек в 16 городах России с населением более 1 млн человек и представили большой отчет о лидерах рынка.

Фото www.cdn.itlabrealty.ru

Аналитики изучили такие показатели, как объем валовой выручки, доля в общем объеме сделок и суммарная площадь лотов в сделках, и составили на их основе рейтинг девелоперов, лидирующих в каждой из локаций.

Как отметил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото), по итогам мониторинга в каждой локации аналитики выявили одного девелопера, опережающего другие компании по всем параметрам.

На момент проведения мониторинга лидеры рейтинга по локациям в I полугодии продемонстрировали следующие результаты:

Источник: bnMAP.pro

В четырех городах лидеры по валовой выручке отличаются от компаний с максимальной суммарной площадью и долей в общем объеме сделок. Это Пермь, Самара, Уфа, Челябинск.

Фото: www.siris-real.ru

Кроме того, в каждом из городов аналитики определили ТОП-10 девелоперов по объему сделок на рынке новостроек.

Так, абсолютным лидером, согласно данным bnMAP.pro, в 1 полугодии 2023 года по суммарной площади лотов в сделках стал крупнейший российский девелопер ПИК: его доля в общем объеме сделок составляет 29,4%, а валовая выручка достигла 133 млрд руб.

Распределение ведущих компаний на рынке новостроек Москвы выглядит следующим образом:

Источник: bnMAP.pro

В Санкт-Петербурге у компании Setl City доля в общем объеме сделок — 30,3%, суммарная площадь лотов в сделках — 220,9 тыс. кв. м, валовая выручка — 50 млрд руб.

Источник: bnMAP.pro

В Казани, где явным лидером является Унистрой, распределение компаний по площади сделок на рынке новостроек выглядит следующим образом:

Источник: bnMAP.pro

В Нижнем Новгороде и Ростове-на Дону, где по объему сделок лидируют соответственно ГК Столица Нижний и ГК ЮгСтройИнвест, ситуация такая:

Источник: bnMAP.pro

Источник: bnMAP.pro

Что касается валовой выручки девелоперов, то самая впечатляющая картина традиционно наблюдается в столицах.

Источник: bnMAP.pro

Источник: bnMAP.pro

Лидер по Екатеринбургу — компания TEN Development с валовой выручкой 10 млрд руб. занимает 41,9% в общем объеме валовой выручки.

Источник: bnMAP.pro

В Краснодаре доля лидера, DARS Development, в общем объеме валовой выручки DARS Development составляет 23,7 %, в Новосибирске на долю Брусники приходится 43,5%.

Источник: bnMAP.pro

Источник: bnMAP.pro

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков по объему строительства жилых объектов в рамках КРТ возглавила ГК ФСК

Опубликован ТОП новостроек Республики Татарстан с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Свердловской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Тюменской области с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Краснодарского края с изменениями на 1 сентября 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 сентября 2023 года сменились в Кабардино-Балкарской Республике, Пензенской области и Республике Марий Эл

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Группа Эталон отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

Крупнейший застройщик России отчитался о росте выручки и валовой прибыли за полгода

В первом полугодии выручка Группы ЛСР выросла на 14% — до 74,8 млрд руб.

Эксперты подсчитали рентабельность застройщиков по EBITDA

Эксперты: самые перспективные для строительства ЖК регионы России — Челябинская область, Хабаровский край и Республика Башкортостан

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи