На портале правовой информации опубликован Федеральный закон №430-ФЗ от 04.08.2023 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомним, что закон о «линейной амнистии» совершенствует механизмы оформления прав на использование земельных участков (ЗУ), занятых линейными объектами.

При внесении данного законопроекта в Госдуму депутаты указывали, что в настоящее время остаются неоформленными права примерно на 720 тыс. км линейных объектов из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов.

Поэтому принятие данного закона направлено на создание механизмов для оформления прав на линейные объекты, созданные до 2000-х годов. Бесхозяйность таких линейных объектов, по сути, угрожает их сохранности, а значит, угрожает процессу оказания жилищно-коммунальных услуг населению, отмечают авторы документа.

Принятый закон устанавливает возможность аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения организацией, являющейся собственником такой системы, в том числе в случае если земельный участок предназначен для осуществления пользования недрами.

Уточняются цели установления публичного сервитута, который будет устанавливаться для оказания услуг связи, прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

Указанный публичный сервитут может быть установлен до 01.01.2025 на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в вышеуказанных сферах.

Фото: www.edsro.center

При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Указанные положения применяются в отношении линейных объектов, созданных до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В срок до 01.01.2025 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на линейный объект, используемый субъектом естественной монополии, является декларация о таком объекте недвижимости.

Фото: www.c.pxhere.com

Конкретизируются полномочия органов, принимающих решение об установлении публичного сервитута, а также перечень документов, обосновывающих необходимость его установления.

Определяются особенности выявления правообладателей ЗУ в целях установления публичного сервитута, дополняются права и обязанности его обладателя.

430-ФЗ вступает в силу с 15 августа текущего года.

Другие публикации по теме:

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Для части линейных объектов отменят необходимость разработки рабочей документации

Минстрой разъяснил, когда требуется получать ордер на земляные работы

Власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве

Исчерпывающий перечень документов, материалов и согласований сократился на 52 позиции

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

Правительство Москвы сокращает сроки для административных процедур

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Новые требования по размещению зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства

Владимир Путин: на модернизацию коммунальной инфраструктуры будет направлено 440 млрд руб.

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Бесхозяйственно содержащееся помещение может быть продано на публичных торгах

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка