Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Компенсированную обманутым дольщикам недвижимость освободят от налога на доходы физических лиц

Соответствующий законопроект в ближайшее время будет внесен на рассмотрение Госдумой председателем комитета по труду нижней палаты парламента Ярославом Ниловым, сообщают «Известия».

 

Фото: www. ligalt.ru

 

Речь идет о внесении изменений в ст. 217 ч. 2 Налогового кодекса РФ, уточняет издание со ссылкой на пояснительную записку к законопроекту.

В ней говорится, что сегодня в соответствии с п. 71 данной статьи:

 не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) доходы в виде финансового возмещения, полученного налогоплательщиком при несостоятельности (банкротстве) застройщиков;

 

Фото: www.buhguru.com

 

• в то же время бывают случаи, когда пострадавшие участники долевого строительства получают возмещение в виде объектов недвижимого имущества, и тогда их облагают НДФЛ на общих основаниях.

По мнению ряда депутатов Госдумы, такое положение дел несправедливо по отношению к обманутым дольщикам, которых следует освободить от уплаты НДФЛ в случае получения не только денежной компенсации за недостроенное жилье, но и компенсации в виде недвижимости, предоставляемой взамен потерянной по вине застройщика.

 

Фото: www.s11.stc.yc.kpcdn.net

 

Принятие поправки позволит восстановить социальную справедливость в отношении пострадавших граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, считает один из главных инициаторов законопроекта, глава Комитета Госдумы РФЯ по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат от фракции ЛДПР Ярослав Нилов (на фото).

Он пояснил, что инициатива исходит от обманутых дольщиков из Подмосковья, которые обратились к парламентарию с жалобами.

 

Фото: www.storm24.media

     

«Люди столкнулись с ситуацией, когда они не заселились в квартиры, но уже должны заплатить деньги и не могут рассчитывать на помощь государства», — сообщил Нилов и привел пример, когда за полученное в качестве компенсации за недострой жилье (без отделки) стоимостью 8 млн руб., бывший обманутый дольщик должен заплатить 13% НДФЛ, то есть чуть больше 1 млн руб.

Далеко не у всех пострадавших от долгостроя граждан есть такие деньги, заметил депутат.

 

Фото: www.srpavedlivo.ru

 

За принятие законопроекта выступает также депутат Госдумы от «Справедливой России — За правду» Галина Хованская (на фото).

«Ведь граждане несли другие убытки, в том числе по найму помещений, где им приходится жить до получения квартир. Это очень тяжелая ситуация», — пояснила свою позицию парламентарий.

 

Фото: www.er-gosduma.ru

 

Ее коллеги из фракции КПРФ отметили, что в целом готовы законопроект поддержать, поскольку он направлен на защиту прав граждан. В партии напомнили, что именно коммунисты в 2017 году первые провели съезд обманутых дольщиков.

Во фракциях «Новые люди» и «Единая Россия» пообещали инициативу внимательно изучить, как только она будет внесена в Госдуму.

 

Фото: www.cherlock.ru

 

Издание также сообщает, что за освобождение обманутых дольщиков от несправедливого обременения выступает и Федеральная налоговая служба, которая направила запрос в Минфин с предложением внести соответствующие изменения в положения вышеупомянутой ст. 217 Налогового кодекса РФ.

 

Фото: www.mshj.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Обманутым дольщикам предложено выдавать жилищные сертификаты

Какие семьи с детьми и на каких условиях будут освобождены от уплаты НДФЛ при продаже жилья

Получение налогового вычета по НДФЛ будет максимально упрощено переводом процедуры в онлайн-формат

Доходы граждан от продажи недвижимости на сумму более 5 млн руб. освободят от уплаты повышенного НДФЛ, оставив им ставку в 13%

Россиян, продавших свое прежнее жилье ради покупки квартиры в стандартной новостройке, освободят от уплаты НДФЛ?

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности