На портале правовой информации опубликован федеральный закон от 04.11.2022 №437-ФЗ «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.youtube.com

437-ФЗ сократил сроки вступления в силу положений 271-ФЗ от 14.07.2022, которыми установлена возможность проведения управляющей компанией территории опережающего развития (ТОР) конкурса на право заключения соглашения об осуществлении деятельности по строительству объектов капитального строительства на ТОР.

Победитель конкурса становится резидентом ТОР и обязуется осуществлять строительство жилья и инфраструктуры в границах ТОР. Сроки вступления в силу положений 271-ФЗ положения, позволяющие проводить конкурсы, переносятся с 11.01.2023 на 15.11.2022.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, по итогам Восточного экономического форума, состоявшегося 5—8 сентября 2022 года, Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений.

«В рамках реализации программы "Дальневосточный квартал" обеспечить проведение конкурсного отбора застройщиков (в том числе отбор не менее двух застройщиков до конца 2022 года) и начало работ по проектированию и строительству жилых домов», — говорится в одном из поручений.

Фото: www.livejournal.com

Таким образом, 437-ФЗ позволит обеспечить скорейший запуск программы «Дальневосточный квартал» в регионах Дальневосточного федерального округа.

437-ФЗ вступил в силу с 4 ноября текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Минвостокразвития: на Дальнем Востоке успешно реализуются две госпрограммы, нацеленные на строительство жилья и инфраструктуры

На Дальнем Востоке в целях КРТ расширяют ТОРы

Объем жилищного строительства на Дальнем Востоке вырастет почти втрое

ДОМ.РФ реализует на Дальнем Востоке проекты КРТ и начинает использовать механизм инфраструктурных облигаций

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Действие программы «Дальневосточной ипотеки» расширено

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют