Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

29 августа 2018 16:22

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Глава Москомстройинвеста сообщил о подаче апелляции на определение Арбитражного суда Москвы, откладывающего на неопределенный срок ввод известного столичного долгостроя.

Фото: www.sobyanin.ru

Москомстройинвест 27 августа подал апелляционную жалобу на неприменение Арбитражным судом Москвы в отношении АО «ОСК» — застройщика ЖК «Академ-Палас» — правил параграфа 7 Закона о банкротстве, сообщается на сайте комитета.

Но именно эти правила позволяют ускорить процесс выполнения обязательств обанкротившейся компании перед дольщиками, напоминает глава Комитета Константин Тимофеев (на фото) и подчеркивает, что по итогам последнего судебного заседания в отношении застройщика АО «ОСК» была введена процедура наблюдения без применения параграфа 7.

Фото: www.rg.ru

Данный параграф главы 9 обновленного ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» применяется по делам, производство по которым возбуждено до 01.01.2018 и определяет особенности ускоренного проведения этой процедуры в отношении компаний-застройщиков.

Фото: www.псбр.рф

Напомним, что ЖК «Академ-Палас» — проблемный объект на юго-западе Москвы, один из трех крупнейших столичных долгостроев наряду с жилыми комплексами «Царицыно» и «Терлецкий парк». Строительство ЖК на 538 квартир началось еще в 2003 году. Под проект был выделен земельный участок в районе проспекта Вернадского. Работы полностью остановились в июле 2014 года.

В ноябре 2016 года отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, а в феврале 2018-го московские власти пообещали достроить ЖК «Академ-Палас» за счет средств столичного бюджета силами городской организации.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Первый этап передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику завершен

Структуры Urban Group признаны банкротами

Рост количества застройщиков-банкротов ускорился

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

Печать

Банкротство Остановленные стройки Проблемные застройщики Судебная практика

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.