Суд высшей инстанции определил, что нормы, обязывающие выплатить взнос членам саморегулируемой организации, покидающим ее, даже при банкротстве банка не нарушают права членов СРО.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы СРО «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» на несоответствие Конституции РФ нормы ч. 13 ст. 3.3 ФЗ №191 от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», введенные ФЗ №371 от 03.07.2016.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа были удовлетворены требования нескольких хозяйственный обществ об обязании СРО перечислить на расчетные счета иных саморегулируемых организаций в области строительства средства компенсационного фонда на общую сумму 2,7 млн руб., являющиеся взносами этих хозяйственных обществ

Фото: www.calypsocompany.ru

У банков, в которых размещалось порядка 80% средств компенсационного фонда СРО, были отозваны лицензии и в отношении них начато конкурсное производство. Требования заявителя были включены в третью очередь кредиторов.

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы, указав следующее. СРО не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Вкладывая средства компенсационного фонда с целью получить проценты, СРО осуществляет не запрещенную законом деятельность, предполагающую финансовый риск. Этот риск может выразиться в том числе и в получении отрицательного финансового результата в случае банкротства данной кредитной организации.

Как указал Конституционный Суд, закон обязывает СРО размещать на своем интернет-сайте в том числе информацию о кредитных организациях, в которой размещены средства компенсационных фондов. Члены СРО имеют возможность косвенным образом осуществлять контроль за судьбой денежных средств, размещенных в банках.

Согласно ч. 6 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, при снижении компенсационных фондов ниже минимального размера члены СРО должны в срок, не превышающий три месяца, внести взносы в компфонд с целью его увеличения до требуемого размера.

Фото: www.nemotor.ru

Дополнительно суд указал, что до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства СРО учитываются при определении размеров компенсационных фондов. До завершения конкурсного производства размер утраченных средств СРО определен быть не может.

Сам по себе факт размещения саморегулируемой организацией средств в банке не является безусловным основанием для предъявления требований к членам, оставшимся в составе данной СРО, о восстановлении компенсационного фонда путем осуществления новых платежей.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

Один пакет поправок в законодательство о СРО опубликован для обсуждения, второй утвержден на вчерашнем съезде строителей

Аресты в системе строительного саморегулирования вышли на новый уровень

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

К чистке строительного саморегулирования подключились силовики

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Принцип регионального членства в строительных СРО может быть отменен для строителей объектов энергетики

«Коммерсант» приводит тревожную статистику роста в России числа несостоятельных и близких к банкротству застройщиков по итогам 2019 года.

Фото: www.псбр.рф  

Цифры, предоставленные в сравнении с аналогичными показателями 2018 года, таковы:  

• число девелоперских компаний, признанных банкротами на фоне остановленных ими строек, выросло на 22% — до 184;

• число жилищных проектов, находящихся на их балансе — до 839 (+45,7%);

• совокупная площадь этих проектов — до 4,5 млн кв. м (+12%);

• кредиторы известили о намерении подать заявления о банкротстве в отношении 350 девелоперов (+77%);

• на этих девелоперов (кандидатов в банкроты) приходится 1,42 тыс. жилищных проектов общей площадью 9,9 млн кв. м (+65% и + 27%, соответственно).

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Ряд опрошенных изданием экспертов заявили, что основным фактором формирования столь серьезной отрицательной динамики стали мелкие региональные застройщики, не сумевшие адаптироваться к реформе долевого строительства.

«Средний объем строительства застройщика-банкрота в 2019 году составил 22,6 тыс. кв. м против 30 тыс. кв. м в 2018 году», — отмечает издание.

Фото: www.versia.ru

При этом подчеркивается, что у более чем у половины таких девелоперов объем осуществленного жилищного строительства не превосходит 10 тыс. кв. м.

«Чем меньше компания, тем выше риск для банка и выше процентная ставка», — уточнил трудности перехода мелких застройщиков на проектное финансирование с использованием счетов эскроу юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Фото: www. er.ru

Впрочем, руководитель рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков, депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото) связывает рост числа банкротств больше с политикой региональных властей.     

«Когда объем федерального Фонда защиты дольщиков достиг 32 млрд руб., многие регионы поняли, что прийти с просьбой инициировать банкротство проблемного застройщика — это реальный шанс очистить историю долгостроев», — такую версию увеличения числа отраслевых банкротств в минувшем году выдвинул парламентарий.   

Фото: www.barrit.ru

Как будет развиваться ситуация дальше — по этому поводу среди опрошенных «Коммерсантом» экспертов нет однозначного мнения.

Впрочем, они не исключают того, что в нынешнем году темпы роста банкротств среди застройщиков все же снизятся.

Фото: plus.google.com

Аргумент в пользу такой позиции следующий: большинство застройщиков успели обрести право спокойно достраивать свои объекты по старым правилам долевого финансирования или же получить необходимое проектное финансирование от уполномоченных банков, переложивших на себя весомую долю девелоперских рисков.

Фото: www.pfkarelia.ru

Другие публикации по теме:

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются