16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

ГК А101, Группа Самолет, ГК Единство, ООО «ТиДев», ООО «Философт» и другие компании с сильной экспертизой в IT приняли участие в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Эксперты обсудили тренд на создание цифровых сервисов девелоперами и рассказали, как устроены их цифровые экосистемы.

23 августа прошел очередной круглый стол отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему «Разрабатывать самим vs покупать. Зачем все больше девелоперов создают свои IT-продукты».

Главные вопросы эфира:

• могут ли IT-компании закрыть все потребности застройщиков;

• разработка IT-продуктов застройщиками для себя и на продажу;

• готовность застройщиков внедрять разработки друг друга;

• кейсы самых инновационных девелоперов по созданию цифровых экосистем.

Фото: www.gazeta.ru

В круглом столе приняли участие:

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы Самолет;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

Константин Булинский, директор ООО «ТиДев» (IT-директор компании Талан);

Александр Филиппов, исполнительный директор ГК Первый Трест;

Иван Власов, директор ООО «Философт» (IT-директор ГК Железно);

Мария Пешкова, операционный директор Gaskar Group.

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования (НОТИМ) и ВЭБ.РФ.

Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

Обзор подходов девелоперов к выбору и разработке IT-продуктов сделал Антон Мороз (на фото).

«Большинство компаний, которые работают с IT-решениями 10—15 лет, создают продукты под себя, — заявил он. — Это сервисы не на продажу и не для представления кому-то другому. Данные продукты, отточены в том фокусе, где застройщик видит развитие своего бизнеса».

Эксперт добавил, что эффективность цифровизации подтверждена практикой. «Есть объективные показатели, которые демонстрируют, что определенные IT-технологии позволяют экономить до 15% финансовых ресурсов, упорядочивать процесс строительства и делать стройку более прозрачной, быстрой и подвижной», — резюмировал Мороз.

К концу года группа Самолет планирует выйти на рынок IT-разработки для застройщиков с собственными продуктами, сообщил Павел Гуштюк (на фото).

«У нас идет пилотное тестирование, в рамках которого мы начали работу с другими девелоперами, — рассказал он. — Мы видим, что внедрять экосистемы сложно, поэтому сейчас мы учимся и пытаемся понять, как это делать правильно».

Кроме сотрудничества с российскими компаниями IT-команда рассматривает идею запуска и на зарубежном рынке.

«Несмотря на большое количество запретов, для разработчиков границы не такие уж и закрытые, и всегда можно выстроить процессы», — подытожил Гуштюк.

Некоторые направления в работе девелопера способны закрыть готовые решения. Татьяна Файнблит (на фото) рассказала о таких случаях.

«Для отделов продаж или управляющей компании, дополнительных клиентских сервисов оптимальнее взять готовое решение, лучшее на рынке в настоящий момент, — заметила она. — Но нужно не бояться менять продукты на более актуальные, поэтому в договоре с поставщиком стоит четко оговаривать не только уровень клиентской поддержки, но и условия прекращения сотрудничества».

Нюансы работы с внешними командами разработки приоткрыл Антон Воробьев (на фото).

«Девелопер, принимая решение о привлечении IT-компании на аутсорсинге, должен понимать, что он садится на иглу и становится зависим, — пояснил эксперт. — Застройщик должен быть внутренне готов к тому, чтобы перестроить для интеграции рыночных IT-продуктов как финансовую модель, так и бизнес-процессы», — добавил он.

Константин Булинский (на фото) перечислил факторы, которые тормозят цифровизацию и диджитализацию процессов.

«Девелопменту не хватает прогрессивного взгляда — у 70% компаний есть проблемы с тем, что у них все зарегламентировано, — отметил он. — При этом огромное количество бизнес-процессов — выстроенных, перестроенных, перестрахованных. Еще есть “главные” люди, которые обязательно должны участвовать в согласовательной цепочке».

По словам Александра Филиппова (на фото), часто сотрудники саботируют цифровой формат, и это приносит застройщику дополнительные сложности при внедрении IT-продуктов. «Проблем огромное количество, приходится “ломать людей через колено” и реально заставлять, — отметил эксперт. — Очень многие не выдерживают и выходят».

Эксперт считает, что важную роль в процессе принятия «цифры» играют управляющие отдельных подразделений и компании в целом.

«Самое главное — понимание топ-менеджмента того, что по-другому не получится, — отметил Филиппов. — Компания, которая не уходит “в цифру”, перестает быть управляемой, особенно с ростом объема строительства и продаж».

Еще один аспект, связанный с человеческим фактором в цифровизации, выделил Иван Власов (на фото).

«Чем крупнее застройщик, тем тяжелее внедрение, поскольку приходится переучивать больше сотрудников, — сказал он. — Например, мы в своих продуктах используем для этого учебный портал. Так, люди, которые участвуют в бизнес-процессах, должны предварительно пройти обучение по продукту, чтобы понимать, о чем идет речь».

Gaskar Group является поставщиком широкой линейки IT-решений для стройки и ежедневно взаимодействует с застройщиками в рамках внедрения. Мария Пешкова (на фото) рассказала о возможностях, которые открывает сотрудничество с внешним разработчиком готового продукта.

«Опытный IT-интегратор сможет перекрыть большинство запросов крупных девелоперов, — подчеркнула эксперт. — Зачастую внешний разработчик имеет у себя на борту множество решений, которые могут быть связаны как с мониторингом рабочих, техники или процессов, так и непосредственно с автоматизацией по управлению проектами».

Пешкова добавила, что при таком формате партнерства все зависит от IT-зрелости компании и того, насколько она готова автоматизировать процессы.

Запись выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» от 23 августа доступна по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube.

Следующий круглый стол видеопроекта пройдет 30 августа в 11:00 (м.с.к.). На нем эксперты обсудят тему «Малоэтажки против небоскребов». Бесплатно зарегистрироваться на онлайн-дискуссию можно на сайте проекта. Станьте зрителем эфира и вместе с лидерами рынка узнайте о нюансах малоэтажного строительства и ИЖС.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Где и по каким программам можно обучиться ТИМ в 2022 году

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране