Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Анализ проектных деклараций застройщиков показывает, что институты КОТ и РЗТ не получают в России широкого распространения.

      

Портал ЕРЗ завершил исследование проектных деклараций застройщиков в отношении всех 128 млн м² строящихся в настоящее время домов с жилыми единицами на предмет реализации этих проектов в рамках проектов комплексного освоения территории (КОТ) и развития застроенных территорий (РЗТ). Проведение такого исследование стало возможно благодаря введению обязанности застройщиков указывать в проектных декларациях сведений о строительстве домов в рамках проектов КОТ и РЗТ. 

В процессе исследования выявлено, что лишь 1,0% жилищного строительства осуществляется по проектам КОТ и 0,7% по проектам РЗТ.  Совокупно по КОТ и РЗТ работают 56 застройщиков, которые возводят 270 домов в 74 ЖК. Общее количество жилых единиц в этих домах составляет 48,3 тысячи, а совокупная площадь — 2,17 млн м².

Есть вероятность, что в проектных декларациях в действительности отражены не все проекты КОТ и РЗТ, т.к. соответствующие поля в проектных декларациях появились только с 1 января 2017 года. Но даже если предположить, что не все застройщики привели проектные декларации в соответствие с новыми требованиями, то доля КОТ и РЗТ все равно остается незначительной: среди домов с разрешениями на строительство, выданными после 1 января 2017 года доля проектов КОТ составляет 2,9%, а РЗТ — 1,9%.

    

     

Схема КОТ используется 31 застройщиком при строительстве 181 жилого дома в 35 жилых комплексах. Среди них 159 многоквартирных домов и 22 дома блокированной застройки. В этих объектах строится 29,6 тысяч жилых единиц совокупной площадью 1,33 млн м².

Крупнейшим проектом КОТ является ЖК «Северная Долина» в Санкт-Петербурге от ГК Главстрой. Совокупная площадь застройки по схеме составляет 445 тыс. м², количество домов — 25, а квартир в них — 10,8 тысяч.

     

ТОП -5 крупнейших проектов КОТ

Застройщик

ЖК

Регион

Населенный пункт

Площадь, м²

ГК Главстрой

Северная Долина

г. Санкт-Петербург

Парголово

444 538

ЭкоСити

Микрорайон Вишнёвая горка

Челябинская область

Западный

120 783

Группа Самолет-Девелопмент

Большое Путилково

Московская область

Путилково

97 580

ГК Главстрой

Юнтолово

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

68 801

ВДК

Русский Авангард

Воронежская область

Воронеж

51 293

    

По схеме РЗТ работают 29 застройщиков. Так строится 89 многоквартирных жилых домов в 40 жилых комплексах. В рамках РЗТ строится 18,7 тысяч жилых единиц совокупной площадью 845 тыс. м². Домов блокированной застройки, строящихся в рамках РЗТ не обнаружено. Как не обнаружено и ни одного дома с апартаментами с указанием схемы КОТ или РЗТ.

Самые крупные проекты РЗТ в России реализует застройщик СПб Реновация. Это сразу три ЖК в Санкт-Петербурге. Самый большой из них: ЖК «Живи! В Рыбацком» площадью более 160 млн м² (12 домов, 4 тыс. квартир).

   

ТОП -5 крупнейших проектов РЗТ

Застройщик

ЖК

Регион

Населенный пункт

Площадь, м²

СПб Реновация

Живи! В Рыбацком

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

160 276

Новое Колпино

г. Санкт-Петербург

Колпино

79 511

Живи! В Курортном

г. Санкт-Петербург

Песочный

61 874

ЭКЗ

Подрезково

Московская область

Химки

43 011

Талан

Семейный квартал Счастье

Пермский край

Пермь

36 427

   

Примечательно, что в ТОП-5 крупнейших проектов РЗТ вошел проект Семейный квартал Счастье от Талан, являющийся пилотным проектом массового применения счетов эскроу, о чем портал ЕРЗ недавно писал

    

  

  

  

  

Другие публикации:

Андрей Соболев (АО «ДСК», г. Воронеж): Наш приоритет — комплексное развитие территорий

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Комплексное развитие территорий получило подзаконную базу (видео)

+

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

    

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

   

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

   

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

   

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

 

 

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

  

 

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

 

 

 доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

 ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

 

Фото: www.irs0.4sqi.net

 

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

 

   

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов