Подписан Президентом России и опубликован Федеральный закон от 14.07.2022 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"».

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Данный закон (представляет собой поправки, в частности, в такие законодательные акты, как: № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» и №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») вносит изменения, направленные на повышение защищенности персональных данных (ПД) граждан от несанкционированного доступа неограниченного круга лиц.

Речь идет об установлении новых правил внесения в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости.

Основные положения 266-ФЗ:

• к ПД, содержащимся в ЕГРН относятся сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, ограничение права или обременение на соответствующий объект недвижимости;

• ПД могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя. Такое заявление можно будет подать в отношении одного или нескольких принадлежащих правообладателю объектов недвижимости, а также на объекты, права на которые или ограничения прав будут зарегистрированы в будущем;

• ПД содержащиеся в ЕГРН, независимо от наличия записи, могут получить:

– лица указанные в ч. 13 ст. 62 №218-ФЗ (уполномоченные органы по запросам, залогодержатель, имеющие доверенность от правообладателя);

– кадастровые инженеры выполняющие кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков и необходимые для выполнения таких кадастровых работ;

• иные лица перечень которых установлен №218-ФЗ (арендаторы, обладатели сервитутов, супруги, собственники смежных участков и т.д.).

Фото: www.inovaco.ru

Остальные лица смогут получить выписку с ПД правообладателя только через нотариуса. При этом заявитель представляет нотариусу письменные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, достаточных для получения выписки. К таким обстоятельствам закон относит:

• предварительный договор, сторонами которого являются заявитель и собственник объекта недвижимости;

• намерение заявителя обратиться в суд за защитой своего права на участие в приватизации объекта недвижимости;

• намерение заявителя обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба его личности или имуществу, если для возмещения такого ущерба необходимы сведения об объекте недвижимости и о его правообладателе;

• наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, а также иска о взыскании с правообладателя объекта недвижимости, денежных средств в связи с наличием у него задолженности по уплате платежей, связанных с использованием данного объекта;

• наличие у заявителя предусмотренных законодательством РФ оснований для обращения взыскания на принадлежащий правообладателю на праве собственности объект недвижимости.

Фото: www.newsbuzz.ru

Таким образом, принятый закон затрагивает не только профессиональных участников рынка недвижимости, но и простых граждан (продавцов, покупателей, арендаторов и арендодателей).

Принятые изменения ограничат покупателей «вторички», в возможностях проверить недвижимость перед сделкой. Учитывая, что данные в выписке из ЕГРН считаются актуальными на дату подписания этой выписки, с учетом срока реализации недвижимости на вторичном рынке, потенциальным продавцам и арендодателям придется заказывать ее самостоятельно возможно несколько раз. С этой необходимостью столкнуться собственники квартир, которые продают строящееся жилье по договорам переуступки.

Фото: www.yandex.ru

В этой связи более прозрачными будут выглядеть сделки, заключаемые с застройщиками по 214-ФЗ, так как данные о застройщике публикуются в открытом доступе и не требуется получение выписок из ЕГРН.

Кредитные и страховые организации смогут через единый портал запросить у владельца ПД согласие на получение ПД, если эти сведения им необходимы для страхования, принадлежащего такому правообладателю или такому лицу объекта недвижимости или для его приобретения третьими лицами с использованием кредитных средств, предоставляемых такой кредитной организацией.

За удостоверение факта наличия сведений из ЕГРН содержащих ПД нотариус возьмет 300 руб., при этом плата за услуги правового и технического характера не может превышать 150 руб. (за исключением случая совершения нотариального действия удаленно).

Указанные изменения вступают в силу с 1 марта 2023 года.

Другие публикации по теме:  

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

На сайте Росреестра будут размещены в XML-формате примерные формы наиболее востребованных на рынке недвижимости договоров

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 годаКак избежать нарушений земельного законодательства

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения