Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году

Портал ЕРЗ.РФ совместно с компанией GMK проводит опрос о самом ярком и запоминающемся ребрендинге среди российских девелоперских компаний в 2021 году.

 

 

Мало кто сомневается в том, что собственная идентичность и фирменный стиль исключительно важны для любой активно развивающейся компании. Сегодня это не только увеличение заметности, узнаваемости бренда и привлечения внимания покупателей, но и способ донести посредством визуального языка ценности компании.

Все чаще многие застройщики меняют свой логотип, фирменный стиль и даже название, чтобы максимально точно, современно отражать свои идеи, масштабы и технологичность бизнеса, а также демонстрировать внимание к потребностям покупателей.

Портал ЕРЗ.РФ и компания GMK приглашают всех желающих принять участие в опросе, посвященном тому, кто из застройщиков удивил нас в этом году своим ребрендингом и чья айдентика стала самой интересной и наиболее полно отражающей миссию и ценности компании.

 

 

Брусника обновила свой фирменный стиль и создала новую концепцию визуальной коммуникации бренда, сохранив при этом связь с прежней концепцией.

Нынешний стиль предполагает появление новой системы шрифтов, цветовой схемы и механики взаимодействия элементов.

 

 

«Ребрендинг для компании почти с 30-летней историей и сильной репутацией достаточно отважный шаг, но мы верим в успех нового бренда и хотим, чтобы он отражал наш подход к людям и строительству», — комментирует директор Голос Девелопмент Сергей Пахомов.

Ребрендинг отражает эволюцию компании и ее ценностей, отношение к своим клиентам, а также активную экспансию в другие регионы. Изменения коснулись как фирменного стиля, так и названия компании.

 

 

Самолет практически не изменил ставшие уже узнаваемыми фирменные цвета. Конструкция знаков в логотипе стала более геометричной.

Также появился знак, который можно использовать в паре с основным логотипом либо как самостоятельный элемент. В нем соединились два образа: направленная вправо стрелка как метафора движения вперед и урбан-блок — часть городского квартала на строительных схемах.

 

 

Фирменный стиль Группы Эталон стал более современным и динамичным. Поменялись шрифты, появился градиент. В логотипе удалось совместить букву «Э» и ощущение движения.

При этом линии довольно по-прежнему вполне аутентичны и не вызывают ассоциаций с другими известными брендами.

 

 

Новый логотип был вдохновлен формой ягод — не круглой и не овальной, а пластичной и создающей гибкую систему для масштабирования. Форма является «главным героем» ребрендинга, и как графический элемент встраивается не только в логотип, но и играет ключевую роль в дизайн-структурах для рекламы, фотоконтента, фреймов, рендеров и иллюстраций.

Динамическая айдентика делает бренд девелопера запоминающимся и индивидуальным. Эффект движения создается за счет ягод, которые как бы как бы сыплющихся в лукошко ягод. Эта живая форма логотипа масштабируется на любой носитель и дает возможность забрендировать все что угодно. Получилась интерактивная, игривая и живая система. Даже одна ягодка — уже носитель бренда.

 

 

В качестве идеи был выбран простой и такой же многогранный символ Х. Он символизирует умножение возможностей, технологичность и платформенность, а также отражает энергию взаимодействия и цели, к которым стремится компания.

 

 

С увеличением масштабов бизнеса и выходом в новые регионы девелопер UDS сменил название с прежнего Уралдомстрой, которое имело сильную географическую привязку, ассоциировалось с конкретной локацией и не раскрывало всего потенциала команды.

Логотип стал более современным и актуальным.

 

 

Группа Астон из Екатеринбурга также обновила фирменный стиль.

«Чтобы быть успешным на нашем сложном конкурентном рынке, нужен новый, яркий, современный, узнаваемый стиль, — отметил директор компании Вячеслав Трапезников. — Точка в нашем логотипе — это отметка фокуса, это точка внимания, вокруг которой сосредоточено все – наша работа и наш продукт».

 

 

Эволюция бренда компании 4D призвана расширить границы квадратных метров. 4D — это больше возможностей и функциональных решений, а не просто квадратные метры. Обновленный фирменный стиль напоминает проектирование пространства для жизни и сохраняет преемственность.

Опрос можно пройти по ссылке. Его результаты на GMKTalks 16 декабря объявит генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Брусника меняет фирменный стиль

Строительная компания «Легион» официально объявила о ребрендинге

Кто заимствовал дизайн сайта ГК ПИК и рекламный слоган Баркли

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу