Как снижение вывода новых проектов отразится на предложении, что необходимо для развития цифровизации застройщиков и другие отраслевые вопросы обсудили на 43-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую 18 мая провели во Владимире ТПП РФ, НОЗА и портал ЕРЗ.РФ.

Фото ЕРЗ.РФ

В конференции приняли участие представители курирующих жилищную сферу региональных и городских органов власти, девелоперов, банковского сообщества и IT-компаний.

Министр архитектуры и строительства Владимирской области Александр Батурин (на фото ниже — слева) в приветственном слове сообщил, что в 2022 году объем ввода жилья в регионе составил 1,183 млн кв. м, из них 428 тыс. кв. м — МКД.

В планах правительства области — нарастить и развивать градпотенциал. По словам министра, многие воспринимают строительство многоквартирных домов как бизнес, но для Владимирской области развитие рынка МКД сейчас является двигателем экономики.

Фото ЕРЗ.РФ

Замглавы администрации города Владимира Сергей Сысуев (на фото ниже — справа) добавил, что количество обязательно должно перерастать в качество, причем это касается не только жилья, но и прилегающих территорий. И особое внимание нужно обратить на развитие безбарьерной среды для застройщиков.

Фото ЕРЗ.РФ

На форсайт-сессии участники конференции обсудили текущую ситуацию на рынке многоквартирного строительства, а также тренды девелоперского продукта Владимирской области.

Фото ЕРЗ.РФ

Согласно опросу, который проводился во время мероприятия, ключевым трендом многоквартирного строительства в регионе стал двор без машин (за него проголосвали 66% респондентов).

На втором месте — мобильное приложение жителя (50% голосов). Третье место разделили стрит-ритейл на территории проекта и рост количества машино-мест на одну квартиру (по 33%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно исследованию потребительских характеристик жилых комплексов, которое представил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото выше — справа), по состоянию на апрель 2023 года почти 20% ЖК, находящихся в продаже во Владимирской области, имеют дворы без машин. В целом по России этот показатель составляет около 40%.

Источник: ЕРЗ.РФ

На конференции также была представлена статистика по доле стартовавших продаж в проектах, размещенных в ЕИСЖС за последние 12 месяцев. За этот период она сократилась на 4 п.п. — до 49%.

Фото: ЕРЗ.РФ

По мнению участников мероприятия, в связи с таким падением снизятся темпы вывода проектов в продажи, за такой вариант проголосовали 68% участников опроса, проведенного в ходе форсайт-сессии.

Еще 63% респондентов считают, что уменьшится площадь квартир. 47% убеждены, что снизится доля квартир классов бизнес-класса и выше, 36% ожидают увеличения доли квартир без отделки.

Фото ЕРЗ.РФ

На конференции также наградили региональных застройщиков —призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Дипломы получили:

Представители IT-компаний презентовали свои цифровые решения для застройщиков. Региональный представитель Яндекс Недвижимости Олег Прилепин рассказал о динамике спроса в регионе. Как следует из его презентации, на долю вторичного жилья во Владимирской области сегодня приходится 61% регионального спроса.

Руководитель проектов Smartis Юлия Яровая рассказала о том, как застройщику выстроить сквозную аналитику, которая поможет выполнить план продаж.

Представитель Сбербанка Никита Толкунов представил статистику по строительной отрасли Владимирской области за 2022 год и I квартал 2023 года.

Фото ЕРЗ.РФ

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на ближайшие урбан-туры по новостройкам Нижегородской области (22 мая) и Республики Татарстан (26—28 мая), а также конференции в Нижнем Новгороде (23 мая) и Казани (25 мая). Ознакомиться с календарем и зарегистрироваться на участие можно в каталоге мероприятий по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка