Многострадальный подмосковный ЖК достроен не будет: областное правительство и инвестор признали проект экономически непривлекательным. Пострадавшим дольщикам обещаны компенсационные выплаты. 

Фото: www.vk.com/club43602404

О нерентабельности проекта и выплате денежных компенсаций гражданам взамен недостроенных квартир было сообщено на встрече представителей областных и районных властей с участниками долевого строительства ЖК «Лебединое озеро» — долевого долгостроя в Солнечногорском районе Московской области, о проблемах которого неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.   

Фото:insolnechnogorsk.ru

Как уточняется на сайтах регионального правительства и администрации Солнечногорского района, во встрече с дольщиками проблемного долгостроя, которая прошла на днях в Солнечногорске (на фото), также приняли участие представители ГК «Гранель». Напомним, что именно эту компанию власти Подмосковья в конце 2017 года пригласили стать инвестором незавершенного ЖК.

Присутствовал также внешний управляющий от застройщика УК «Премьер Девелопмент» (см. справку).  Напомним, что эта дочерняя компании ГК Премьер в январе 2017 года была признана несостоятельной, в отношении нее было открыто конкурное производство, и сейчас она находится в стадии ликвидации. 

Фото: www.mskguru.ru

Организаторы встречи напомнили присутствующим, что строительство ЖК «Лебединое Озеро» (проект на фото) началось в июне 2013 года. Ввести объект в эксплуатацию планировалось во втором квартале 2016 года. Но в январе 2014-го строительство было приостановлено из–за недостатка финансирования.

Достройку жилого комплекса (один из корпусов — на фото ниже) сегодня, по мнению представителей областного строительного ведомства и инвестора, затрудняет так и не начавшееся возведение объектов социальной инфраструктуры (детский сад, школа, поликлиника и т.д.), а также запрет на изменение технико-экономических показателей проекта. Поэтому завершение ЖК «Лебединое озеро» является экономически непривлекательным.

Фото: www.moigk.ru

В итоге на уровне правительства Московской области принято решение обеспечить поэтапный возврат дольщикам проблемного жилкомплекса денежных средств в объеме до 700 млн руб. На эту сумму региональные власти предоставят преференции инвестору, а тот уже расплатится с дольщиками деньгами. Выплаты гражданам начнутся в октябре и продолжатся до конца 2019 года. В свою очередь дольщики, получив деньги, смогут купить жилье у ГК «Гранель».   

ЖК «Лебединое озеро» уже исключен из дорожной карты по решению проблем пострадавших дольщиков Московской области, опубликованной на сайте Минстроя РФ.

СПРАВКА ЕРЗ: УК «Премьер Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 120 984 кв. м

Объектов строительства — 12 (в ЖК «Лебединое озеро»)

Квартир в строительстве — 2 035

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Дольщики ЖК «Рассказово» подали в суд на правительство Москвы из-за уплотнения застройки комплекса

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина января 2018 г.

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Митинги обманутых дольщиков: первая половина августа 2017 г.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе