АСО Промстрой за год ввела более 40 тыс. м² блокированных домов. На втором месте — Актис Строй, г. Москва. Замыкает тройку лидеров Хуа Жэнь, г. Санкт-Петербург.

ТОП застройщиков по вводу домов блокированной застройки в 2017 году опубликован здесь. 

Максимальный объем ввода домов блокированной застройки в 2017 году показала АСО Промстрой, которая ввела в общей сложности 60 таких домов, содержащих 339 блоков совокупной площадью 40 151 м². Все введенные дома расположены в Кемеровской области в двух поселках таунхаусов: «Кедровый» и «Таежный» города-спутника областного центра «Лесная поляна», получившего несколько престижных градостроительных наград, включая международные. По итогам 2016 года застройщик занимал лишь 6‑е место по вводу блокированных домов с объемом ввода 14 тыс. м².

В строительстве у АСО Промстрой остается еще 37 блокированных домов в этих же поселках, которые, согласно данным проектных деклараций, планируется ввести в 2018—2019 годах.

Второе место занял Актис‑Строй, и его показатель ввода вдвое скромнее: 19 614 м². Это — 172 блока в 8 блокированных домах в поселке таунхаусов «Набережный» Московской области.

На третьем месте оказалась группа компаний Хуа Жэнь, которая ввела 37 блокированных домов в поселке «Есенин Village» Ленинградской области, содержащих 260 блоков, площадью 14 288 м².

На четвёртом месте — ГК Экодолье, с объемом ввода 9 273 м² (19 блокированных домов, 134 блоков) в Московской («Экодолье Шолохово») и Самарской («Экодолье Самара») областях.

Пятое место — у Новой строительной компании. Она ввела 9 блокированных домов в ЖК «На Малопрудной» в Свердловской области, которые включают 46 блоков площадью 7 565 м².

ТОП‑5 застройщиков Российской Федерации по объему ввода блокированных домов в 2017 году

Следует отметить, что по данным мониторинга застройщиков, проводимой порталом ЕРЗ, объем ввода домов блокированной застройки в 2017 году снизился по отношению к 2016 году на 53% (с 419 тыс. м² до 196 тыс. м² жилой площади). Объем ввода пятерки лидеров снизился чуть меньше — на 57% (с 172 тыс. м² до 91 тыс. м²). 

Другие публикации по теме:

Совокупный объем ввода жилья застройщиками из ТОП-10 за год увеличился на 67,1%

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности