Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года сменились в 12 регионах

4 декабря 2024 09:00

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года сменились в 12 регионах

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по потребительским качествам в России и регионах. Лидером ТОП в Алтайском крае стал ЖК Opera Residence, в Забайкальском крае — ЖК Кенон Ривьера Парк, в Кабардино-Балкарской Республике — ЖК FLAGMAN PARK, в Камчатском крае — ЖК По ул. Арсеньева, в Карачаево-Черкесской Республике — ЖК По ул. Парковая, в Костромской области — ЖК Сердце города, в Мурманской области — ЖК Северное сияние, в Республике Марий Эл — ЖК По ул. Льва Толстого, в Республике Саха (Якутия) — ЖК Алгыс, в Республике Татарстан — ЖК Мой Ритм, в Тамбовской области — ЖК ИМПУЛЬС, в Тульской области — ЖК Михеева Парк. Еще у семи жилых комплексов, возглавляющих ТОП, изменились оценки потребительских качеств, но места остались прежними.

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

Регион	Место	ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
Российская Федерация	0 ◼	ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург	88,40	0,00 ◼	УГМК-Застройщик
Алтайский край	новый ►	ЖК Opera Residence, Алтайский край, г. Барнаул	40,05	новый ►	СЗ Легиан
Амурская область	0 ◼	ЖК Амур Сити, Амурская область, г. Благовещенск	44,95	0,00 ◼	ГК Гордо Девелопмент
Архангельская область	0 ◼	ЖК АКВИЛONLINE, Архангельская область, г. Северодвинск	41,30	0,00 ◼	Группа Аквилон
Астраханская область	0 ◼	ЖК Атмосфера, г. Астрахань	72,80	+2,55 ▲	ДК Прогресс
Белгородская область	0 ◼	ЖК Космос, Белгородская область, г. Старый Оскол	42,05	0,00 ◼	Индустрия строительства
Брянская область	0 ◼	ЖК Мегаполис-Парк (Путевка), Брянская область, п. Путевка	57,50	0,00 ◼	ГК Мегаполис
Владимирская область	0 ◼	ЖК Доброград (д. Гороженово), Владимирская область, д. Гороженово	53,40	0,00 ◼	СЗ Доброград
	0 ◼	ЖК Доброград (п. Доброград), Владимирская область, п. Доброград	53,40	0,00 ◼	СЗ Доброград
	0 ◼	ЖК Доброград (с. п. Новосельское), Владимирская область, с. п. Новосельское	53,40	0,00 ◼	СЗ Доброград
Волгоградская область	0 ◼	ЖК Level Up, г. Волгоград	41,85	0,00 ◼	Синара-Девелопмент
Вологодская область	0 ◼	ЖК Maxi Life на Возрождения, Вологодская область, г. Вологда	54,95	0,00 ◼	Maxi Life
Воронежская область	0 ◼	ЖК Z-town, г. Воронеж	66,40	0,00 ◼	ДК Новый код
Забайкальский край	новый ►	ЖК Кенон Ривьера Парк, Забайкальский край, г. Чита	29,05	новый ►	СЗ Трансстройдевелопмент
Ивановская область	0 ◼	ЖК Левитан, г. Иваново	33,70	0,00 ◼	Группа Аквилон
Иркутская область	0 ◼	ЖК СОЮЗ PRIORITY, г. Иркутск	73,10	0,00 ◼	ГК ГРАНДСТРОЙ
Кабардино-Балкарская Республика	новый ►	ЖК FLAGMAN PARK, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик	40,70	новый ►	Специализированный застройщик Флагман Инвест
Калининградская область	0 ◼	ЖК Балтийская гавань, Калининградская область, г. Балтийск	49,05	0,00 ◼	ГК ТВН
Калужская область	0 ◼	ЖК Новый город, Калужская область, г. Обнинск	51,35	0,00 ◼	ГК Новый город
Камчатский край	новый ►	ЖК По ул. Арсеньева, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский	18,25	новый ►	СЗ ТРЕСТ
Карачаево-Черкесская Республика	новый ►	ЖК По ул. Парковая, г. Черкесск	20,85	новый ►	СЗ АРБАТ
Кемеровская область	0 ◼	ЖК Парковый, г. Кемерово	47,25	0,00 ◼	ГК Атмосфера
Кировская область	0 ◼	ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров	77,25	0,00 ◼	Железно
Костромская область	+4 ▲	ЖК Сердце города, г. Кострома	36,10	+8,00 ▲	ГК МастерСтрой
Краснодарский край	0 ◼	ЖК Белые Росы, Краснодарский край, ст. Динская	64,65	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
Красноярский край	0 ◼	ЖК Южный Берег, г. Красноярск	60,05	0,00 ◼	СГ СМ.СИТИ
Курганская область	0 ◼	ЖК Районы-Кварталы, г. Курган	32,65	0,00 ◼	СЗ Град
Курская область	0 ◼	ЖК Инстеп.Сити, г. Курск	42,10	0,00 ◼	ГК ЭНКО
Ленинградская область	0 ◼	ЖК Аквилон Stories, Ленинградская область, г. Кудрово	40,05	0,00 ◼	Группа Аквилон
Липецкая область	0 ◼	ЖК Геометрия-Вершина, г. Липецк	40,45	0,00 ◼	ГК ОДСК
Москва	0 ◼	ЖК Дом А, г. Москва	79,55	0,00 ◼	Брусника
Московская область	0 ◼	ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново	77,00	0,00 ◼	Брусника
Мурманская область	новый ►	ЖК Северное сияние, г. Мурманск	15,20	новый ►	ИнтерСтрой
Нижегородская область	0 ◼	ЖК GloraX Premium Черниговская, Нижегородская область, г. Нижний Новгород	51,20	0,00 ◼	ГК Glorax
Новосибирская область	0 ◼	ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск	88,10	0,00 ◼	Брусника
Омская область	0 ◼	ЖК Квартал Драверта, г. Омск	75,90	0,00 ◼	Брусника
Оренбургская область	0 ◼	ЖК Авторский дом Перовский, г. Оренбург	42,50	+1,60 ▲	ГК М-ЛЕВЕЛ
Орловская область	0 ◼	ЖК Династия, Орловская область, г. Орёл	43,90	0,00 ◼	ГК ОДСК
Пензенская область	0 ◼	ЖК Holms Residence, г. Пенза	72,10	+0,65 ▲	СГ Рисан
Пермский край	0 ◼	ЖК Камаполис, г. Пермь	64,55	+2,40 ▲	Железно
Приморский край	0 ◼	ЖК Novatoria, Приморский край, г. Владивосток	55,35	0,00 ◼	Ареал-Недвижимость
Псковская область	0 ◼	ЖК SMART-квартал, г. Псков	30,80	0,00 ◼	ГК ЛУГ
Республика Адыгея	0 ◼	ЖК Родной Дом, Республика Адыгея, аул Новая Адыгея	32,75	0,00 ◼	ГК Дарстрой
Республика Башкортостан	0 ◼	ЖК Уникум на Коммунистической, Республика Башкортостан, г. Уфа	50,80	0,00 ◼	Унистрой
Республика Бурятия	0 ◼	ЖК Рубин, Республика Бурятия, г. Северобайкальск	29,45	0,00 ◼	СЗ Рубин
Республика Дагестан	0 ◼	ЖК Гранатовый, Республика Дагестан, г. Дербент	42,50	0,00 ◼	Эффект Девелопмент. СЗ
Республика Ингушетия	0 ◼	ЖК По ул. Московская, Республика Ингушетия, с. п. Нестеровское	10,40	0,00 ◼	Стройиндустрия
Республика Карелия	0 ◼	ЖК Каскад, Республика Карелия, г. Петрозаводск	48,15	0,00 ◼	ГК Век
Республика Крым	0 ◼	ЖК Новая Ливадия, Республика Крым, пгт Виноградное (в составе г. о. Ялта)	61,20	0,00 ◼	ГК Таврида Девелопмент
Республика Марий Эл	+4 ▲	ЖК По ул. Льва Толстого, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола	22,85	0,00 ◼	СК Капитал
Республика Мордовия	0 ◼	ЖК Самоцветы, Республика Мордовия, г. Саранск	31,80	0,00 ◼	СЗ Дан-Строй
Республика Саха (Якутия)	новый ►	ЖК Алгыс, Республика Саха (Якутия), г. Якутск	25,00	новый ►	ГК УТУМ+
Республика Северная Осетия — Алания	0 ◼	ЖК Произведение на Первомайской, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ	33,65	0,00 ◼	СЗ НОВА-СТРОЙ
Республика Татарстан	+1 ▲	ЖК Мой Ритм, Республика Татарстан, г. Казань	66,00	+8,15 ▲	Ак Барс Дом
Республика Тыва	0 ◼	ЖК Столичный, Республика Тыва, г. Кызыл	14,60	0,00 ◼	СЗ ВОСТОК
Республика Хакасия	0 ◼	ЖК Новый Горизонт, Республика Хакасия, г. Абакан	37,25	0,00 ◼	СЗ Альфастройинвест
Ростовская область	0 ◼	ЖК Дом-резиденция Собрание, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону	55,50	0,00 ◼	ГК Альянс
Рязанская область	0 ◼	ЖК Медный, г. Рязань	60,60	0,00 ◼	ИСГ Мармакс
Самарская область	0 ◼	ЖК Green River, г. Самара	69,85	0,00 ◼	ГК Древо
Санкт-Петербург	0 ◼	ЖК Московский, 65, г. Санкт-Петербург	59,00	0,00 ◼	LEGENDA Intelligent Development
Саратовская область	0 ◼	ЖК Новый город, Саратовская область, г. Энгельс	57,10	+1,40 ▲	СК Новый век
Сахалинская область	0 ◼	ЖК Большая Полянка, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск	38,10	0,00 ◼	ГК ЛИГО
Свердловская область	0 ◼	ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург	88,40	0,00 ◼	УГМК-Застройщик
Севастополь	0 ◼	ЖК Доброгород, г. Севастополь	37,55	0,00 ◼	ИнтерСтрой
Смоленская область	0 ◼	ЖК Соловьиная роща. Новый квартал, г. Смоленск	38,60	0,00 ◼	Ваш дом
Ставропольский край	0 ◼	ЖК Империал, г. Ставрополь	54,15	0,00 ◼	ГК Премиум Сити
Тамбовская область	новый ►	ЖК ИМПУЛЬС, г. Тамбов	38,05	новый ►	ГК СКЖ
Тверская область	0 ◼	ЖК Южный, г. Тверь	50,00	+2,45 ▲	ГК Новый город
Томская область	0 ◼	ЖК Михайловский парк-квартал, г. Томск	46,75	0,00 ◼	1&3 Концепт Девелопмент
Тульская область	+1 ▲	ЖК Михеева Парк, г. Тула	49,05	+2,50 ▲	ГК ОСТ
Тюменская область	0 ◼	ЖК Речной Порт, г. Тюмень	85,25	0,00 ◼	Брусника
Удмуртская Республика	0 ◼	ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский	68,55	+1,70 ▲	Железно
Ульяновская область	0 ◼	ЖК CENTROPOLIS, г. Ульяновск	62,35	0,00 ◼	Железно
Хабаровский край	0 ◼	ЖК Амурский Квартал, г. Хабаровск	52,80	0,00 ◼	Талан
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	0 ◼	ЖК Квартал Новин, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут	70,35	0,00 ◼	Брусника
Челябинская область	0 ◼	ЖК Ньютон, г. Челябинск	68,85	0,00 ◼	Группа Голос
Чувашская Республика	0 ◼	ЖК Welltown, Чувашская Республика, г. Чебоксары	64,05	0,00 ◼	ИСКО-Ч
Ямало-Ненецкий автономный округ	0 ◼	ЖК Атмосфера. Квартал у озера, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой	41,35	0,00 ◼	УДСД
Ярославская область	0 ◼	ЖК Гармония NEXT, Ярославская область, г. Ярославль	41,30	0,00 ◼	ГК ГарантСтрой
Донецкая Народная Республика	0 ◼	ЖК Ленинградский квартал, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь	31,75	0,00 ◼	СЗ СУ-2007

В ТОП новостроек Алтайского края первое место занял ЖК Opera Residence (Алтайский край, г. Барнаул) от СЗ Легиан, которого не было в предыдущем ТОП. Оценка качества ЖК — 40,05 балла.

В ТОП новостроек Астраханской области первое место, как и месяц назад, занял ЖК Атмосфера (г. Астрахань) от ДК Прогресс. Оценка ЖК увеличилась на 2,55 балла — до 72,8.

В ТОП новостроек Забайкальского края первое место занял ЖК Кенон Ривьера Парк (Забайкальский край, г. Чита) от СЗ Трансстройдевелопмент, которого не было в предыдущем ТОП. Оценка жилого комплекса — 29,05 балла.

В ТОП новостроек Кабардино-Балкарской Республики на первое место вышел новый жилой комплекс — ЖК FLAGMAN PARK (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик) от СЗ Флагман Инвест. Оценка качества ЖК — 40,7 балла.

ТОП новостроек Камчатского края возглавил ЖК По ул. Арсеньева (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) от СЗ ТРЕСТ, которого не было в прошлом ТОП. Оценка ЖК — 18,25 балла.

В ТОП новостроек Карачаево-Черкесской Республики на первое место вышел новый жилой комплекс — ЖК По ул. Парковая (г. Черкесск) от СЗ АРБАТ. Оценка качества ЖК — 20,85 балла.

В ТОП новостроек Костромской области лидером стал ЖК Сердце города (г. Кострома) от ГК МастерСтрой. Месяц назад он был пятым. Оценка ЖК увеличилась на 8 баллов — до 36,1.

В ТОП новостроек Мурманской области на первое место вышел новый жилой комплекс — ЖК Северное сияние (г. Мурманск) от ИнтерСтрой. Оценка качества жилого комплекса — 15,2 балла.

В ТОП новостроек Оренбургской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Авторский дом Перовский (г. Оренбург) от ГК М-ЛЕВЕЛ. Оценка качества ЖК выросла на 1,6 балла — до 42,5.

В ТОП новостроек Пензенской области на первом месте остается ЖК Holms Residence (г. Пенза) от СГ Рисан. Оценка качества жилого комплекса составляет 72,1 балла (+0,65 за месяц).

В ТОП новостроек Пермского края на первой позиции, как и раньше, ЖК Камаполис (г. Пермь) от Железно. Оценка ЖК увеличилась на 2,4 балла — до 64,55.

В ТОП новостроек Республики Марий Эл на первое место с пятого поднялся ЖК По ул. Льва Толстого (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) от СК Капитал, улучшив свой прошлый результат. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 22,85 балла.

ТОП новостроек Республики Саха (Якутия) возглавил ЖК Алгыс (Республика Саха Якутия, г. Якутск) от ГК УТУМ+, которого не было в прошлом ТОП. Оценка качества жилого комплекса — 25 баллов.

В ТОП новостроек Республики Татарстан лидером стал ЖК Мой Ритм (Республика Татарстан, г. Казань) от Ак Барс Дом. Месяц назад он был вторым. Оценка качества ЖК выросла на 8,15 балла — до 66.

В ТОП новостроек Саратовской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Новый город (Саратовская область, г. Энгельс) от СК Новый век. Оценка ЖК увеличилась на 1,4 балла — до 57,1.

В ТОП новостроек Тамбовской области лидером стал вошедший в него ЖК ИМПУЛЬС (г. Тамбов) от ГК СКЖ. Оценка жилого комплекса — 38,05 балла.

ТОП новостроек Тверской области по-прежнему возглавляет ЖК Южный (г. Тверь) от ГК Новый город. Оценка качества жилого комплекса составляет 50 баллов (+2,45 за месяц).

В ТОП новостроек Тульской области на первое место со второго поднялся ЖК Михеева Парк (г. Тула) от ГК ОСТ, улучшив свой прошлый результат. Оценка качества ЖК выросла на 2,5 балла — до 49,05.

В ТОП новостроек Удмуртской Республики первое место удерживает ЖК Znak Город Будущего (Удмуртская Республика, п. Первомайский) от Железно. Оценка качества жилого комплекса составляет 68,55 балла (+1,7 за месяц).

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Нижегородской и Рязанской областях

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июля 2024 года сменились в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка Информационная открытость

13 декабря 2024 10:16

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Печать

Судебная практика Разрешение на строительство Сети Проектирование Экспертиза

Поиск

Новости

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

С марта выдачу разрешения на допуск энергоустановок заменит запись в реестре

Изменения в порядке установления платы за технологическое присоединение к электросетям

В Москве внесены изменения в порядок формирования и ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений

Минстрой продлит обязательные к исполнению требования при подготовке проектной документации линейных объектов

Утверждена форма расчета размера платы за технологическое присоединение

Утвержден профстандарт для проектировщиков технологических решений тепловых электростанций

Какие изменения внесены в задание на проектирование

Новые профессиональные стандарты для специалистов в области проектирования

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Вынос сетей со строительной площадки будут осуществлять по договорам, типовые условия которых утвердит Правительство РФ

Сети связи исключили из общедомового имущества МКД

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документов по планировке территории

Как оплачивать подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения в индивидуальном порядке

Новации в законодательстве, регулирующие вопросы подключения энергопринимающих устройств

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта

Подать заявление на подключение к электросетям можно будет через портал госуслуг

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года сменились в 12 регионах

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий