Глава Минэкономразвития признает, что банковская система страны не вполне готова финансировать жилищное строительство, и предлагает государству взять часть рисков на себя.

Фото: www.gisfactory.com

У банковской системы России наблюдается дефицит средств, необходимых для того, чтобы полностью заменить средства дольщиков в фондировании жилищного строительства. Такое признание сделал глава Минэкономразвития Максим Орешкин (на фото) 6 сентября на Московском финансовом форуме

Один из главных представителей экономического блока в Кабмине указал на «очень большие риски», связанные с переходом от системы долевого участия к системе проектного финансирования.

Похоже, эти риски не умаляет даже то обстоятельство, что согласно прогнозам Минэкономразвития, в ближайшие шесть лет инвестиции в российскую экономику ежегодно должны увеличиваться на 6,1% (включая жилищное строительство), а рынок ипотеки развиваться по нарастающей. 

Фото: www.kommersant.ru

«То, где мы видим очень большие риски, — это жилищное строительство, это те структурные изменения, которые здесь происходят, связанные с изменением модели финансирования, — пояснил Максим Орешкин (на фото). — У нас прямое привлечение средств населения, которое составляет сейчас несколько триллионов рублей, должно заместиться банковским кредитованием, а весь банковский портфель сейчас — это полтора триллиона. У нас изменения, к которым, по моему мнению, банковская система сейчас не готова», — констатировал министр. 

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Напомним, что согласно майским расчетам российских парламентариев, для ввода 120 млн кв. м жилья в ближайшие шесть лет (как того требует Президент) понадобится 2 трлн руб. свободных средств и ставка по ипотеке меньше 8%. И в этой ситуации руководитель Минэкономразвития предлагает обратиться за помощью к государству.

«Наше предложение, и мы его активно обсуждаем в Правительстве, — это создание специальной программы на базе принципов, по которой у нас работает программа кредитования малого и среднего бизнеса, — заметил министр. — Программа будет стимулировать банки кредитовать жилищное строительство за счет частичного принятия риска государством», — уточнил он.

Фото: www.nemotor.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, речь, в частности, идет о создании института поручительства на базе ДОМ.РФ, который от имени государства будет гарантировать уполномоченным на кредитование застройщиков банкам, что в случае возникновения дефицита ликвидности у последних покроет ее за счет бюджетных средств.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

ДОМ.РФ: для ипотечного кризиса в России отсутствуют предпосылки

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Владимир Якушев провел совещание по долевому строительству, которое длилось 5 часов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам