Об этом вице-премьер, курирующий отрасль, заявил в четверг на совещании, в котором приняли участие помощник Президента РФ Максим Орешкин, Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин, руководитель Федеральной антимонопольной службы Максим Шаскольский, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, а также представители профильных министерств и ведомств, сообщает пресс-служба Правительства.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Открывая заседание, Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что, хотя в 2021 году Правительством были приняты нормативные акты, позволяющие в связи с увеличением стоимости строительства оперативно вносить изменения в условия государственных и муниципальных контрактов по строительству объектов, проблема остается актуальной и несет риски для строительной отрасли.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По словам вице-премьера, в кратчайшие сроки Правительство должно разработать и утвердить дополнительные меры, которые будут направлены на сдерживание роста цен на строительные материалы.

Соответствующее поручение в связи с продолжающимся удорожанием строительных ресурсов было дано Президентом в декабре 2021 года на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, напомнил Хуснуллин.

Он повторил свой прошлогодний тезис о том, что «удорожание строительных ресурсов — угроза номер один для реализации национальных проектов».

Фото: www.24segodnya.ru

«Мы должны в том числе настроить серьезную работу с ФАС и помогать им, чтобы эта работа велась на постоянной основе», — подчеркнул зампред Правительства.

Фото: www.us86.ru

Напомним, что проблема обозначилась еще в позапрошлом году. Конец 2020 года—начало 2021 года были отмечены подорожанием строительных материалов на всей территории РФ в среднем на 15%

Особенно сильно выросли всего лишь за два-три месяца цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Тенденция (мировая, а не только российская) продолжилась вплоть до конца прошлого года. Например, в ноябре используемый при строительстве металл в очередной раз подорожал относительно октября на 15—40%, а с начала 2021 года рост цен на него составил 25—80%.

Фото: www.teoplan.ru

Другие, используемые в строительстве материалы и изделия, также прирастали (по итогам 2021 года — на 16—38%) в цене каждый месяц.

В первой половине ноября, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

А в этом году, вскоре после новогодних праздников, Минэкономразвития направило в Правительство целый пакет мер с предложениями по поддержке инфраструктурного строительства за счет средств резервного фонда Правительства РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

В 2021 году цены на основные стройматериалы выросли на 16—38%

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минэкономразвития: Необходимо с помощью резервного фонда Правительства ускорить для отрасли компенсацию производственных издержек

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Делаем все, чтобы нивелировать негативное влияние роста цен в строительстве

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Типовые условия контракта приведут в соответствие с 44-ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи