Заместитель Председателя Правительства РФ подчеркнул, что механизм комплексного развития территорий (КРТ), действующий в России с 2021 года, позволяет ускорить вовлечение в оборот заброшенных или неэффективно используемых территорий, прежде всего, под жилищное строительство.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Вице-премьер назвал механизм КРТ одним из основных перспективных инструментов градостроительного развития и качественного обновления городских пространств.

Он позволяет создавать современные городские кварталы, где сразу есть все необходимое для жизни, работы и отдыха граждан, включая коммунальную, социальную, дорожную инфраструктуру.

«На сегодняшний день в 86 субъектах страны реализуется 1 192 проекта КРТ на разных этапах, от проработки таких территорий до моделирования дальнейшего жизненного цикла реализуемого проекта», — отметил Марат Хуснуллин (на фото).

Фото: goverment.ru

Зампред Правительства РФ уточнил, что общая площадь земельных участков под КРТ составляет 30,9 тыс. га, а градостроительный потенциал территорий, на которых возможна реализация проектов комплексного развития, достигает более 215 млн кв. м, включая почти 155 млн кв. м жилой площади.

По сравнению с 2022 годом, добавил он, количество проектов КРТ выросло на 35%, а их градостроительный потенциал — на 36%.

Согласно статистике Минстроя, градостроительный потенциал жилищного строительства земельных участков под КРТ занимает уже более трети от общего объема градпотенциала жилищного строительства в России, который составляет 442 млн кв. м.

Первый замминистра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин (на фото) заявил, что в 2024 году запланирован ввод более 1,5 млн кв. м недвижимости в рамках проектов КРТ, включая 1,4 млн кв. м жилья.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

«Объем выданных разрешений на строительство по проектам КРТ на сегодняшний день составляет порядка 5,5 млн кв. м жилой площади», — подчеркнул госчиновник.

В 2024 году вступил в силу федеральный закон 627-ФЗ, который расширил возможности применения механизма КРТ в регионах, а также упростил некоторые процедуры. Закон также ввел понятие «Оператор комплексного развития территории» и конкретизировал его функции.

Генеральный директор ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ) Ильшат Шагиахметов (на фото ниже) считает, что одной из ключевых функций КРТ является обновление жилищного фонда, ведь в рамках проектов КРТ происходит расселение не только аварийного, но и ветхого жилья при согласии жителей.

Фото: t.me/goverment_rus

«Фонд, являясь оператором программы расселения аварийного жилья, частично компенсирует эти затраты по проектам КРТ жилой застройки, — рассказал Шагиахметов. — Уже подтвержден размер финансовой поддержки на данные цели на сумму 1,2 млрд руб. для 12 проектов КРТ». Он уточнил, что по этим проектам подлежит расселению более 117 тыс. кв. м жилья.

Департамент комплексного развития территорий Минстроя России при участии ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» осуществляют мониторинг реализации механизма КРТ в России, всесторонне анализируя весь полученный объем данных.

По данным экспертов, фактический ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в рамках КРТ с 2021 года составил более 1,4 млн кв. м, в том числе более 1,2 млн кв. м жилья.

Фото: www.pdminstroy.ru

Директор ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» Дина Сафиуллина (на фото) подчеркнула, что помимо стимулирования жилищного строительства реализация механизма КРТ в регионах также способствует ускорению расселения аварийного жилья за счет внебюджетного финансирования.

«В 23 регионах уже переселены граждане из аварийного жилья площадью более 153 тыс. кв. м в рамках проектов комплексного развития», — рассказала специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Марат Хуснуллин: в I квартале общий градостроительный потенциал в России вырос на 14% — до 442 млн кв. м

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

Как упорядочат предоставление земельных участков льготным категориям граждан

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика