Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Минстрой России опубликовал приказ №828/пр от 20.11.2023 «Об установлении Нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации для создания инженерно-технической системы антитеррористической защищенности объектов жилищно-гражданского назначения».

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Согласно документу, нормативные затраты на работы по подготовке проектной документации для создания инженерно-технической системы антитеррористической защищенности объектов жилищно-гражданского назначения (НЗ) применяются при определении сметной стоимости работ по подготовке проектной (ПД) и (или) рабочей документации:

• для инженерно-технических систем антитеррористической защищенности на территории РФ при строительстве, реконструкции, работах по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, финансируемых с привлечением бюджетных средств;

• для капитального ремонта многоквартирного дома (МКД), финансируемого за счет специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

В главе III НЗ приведены параметры цены проектных работ, положения по применению параметров цены проектных работ, корректирующие коэффициенты и иные сведения, используемые при определении стоимости проектных работ для создания следующих видов инженерно-технических систем антитеррористической защищенности объектов жилищно-гражданского назначения:

 

 

 система охранной и тревожной сигнализации (СОТС);

• система контроля и управления доступом (СКУД);

• система охранная телевизионная (СОТ);

• системы экстренной связи (СЭС);

• системы выявления диверсионно-террористических средств (СВДТС);

• средства инженерно-технической укрепленности (СИТУ);

• системы сбора и обработки информации, полученной от средств инженерно-технических систем антитеррористической защищенности (ССОИ).

Параметры цены проектных работ приведены в НЗ в уровне цен по состоянию на 01.01.2021 в тысячах рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Относительные стоимости разделов ПД и соответствующих комплектов рабочей документации для создания видов ИТСО, приведены в пункте 4 НЗ.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Корректировка расчета индексов изменения сметной стоимости строительства

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Новая корректировка индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

Срок завершения перехода регионов на ресурсно-индексный метод перенесен

Корректировка индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

Новый порядок определения начальной цены госконтракта для проектируемых и строящихся «под ключ» объектов

Очередные изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

Изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению