Письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ №ОГ-Д23-5491 от 11.05.2017 разъясняет ряд нюансов, касающихся постановки на государственный кадастровый учет (ГКУ) и государственной регистрации прав на квартиру в МКД в том случае, если в ЕГРН отсутствуют сведений о таком многоквартирном доме.

В письме указывается, что согласно ч. 1 ст. 19 214-ФЗ, уполномоченный орган власти обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию направить в электронной форме в регистрационный орган заявление о ГКУ, приложив к нему ряд документов. В их числе — разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию в отношении соответствующего объекта недвижимости. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 40 218-ФЗ государственный кадастровый учет МКД подразумевает одновременное осуществление ГКУ расположенных в данном многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, включая те, что составляют общее имущество в таком доме, в том числе машино-места.

Департамент Минэкономразвития отмечает, что возможность постановки на ГКУ и государственной регистрации прав на квартиру в МКД при отсутствии в ЕГРН сведений о таком здании как объекте государственного кадастрового учета законом 218-ФЗ, в отличие от 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), не предусмотрена. Причем ранее, до 1 января 2017 г., в соответствии с 221-ФЗ орган местного самоуправления был обязан направлять в орган ГКУ копию разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, к которой прикладывался технический план, содержащий сведения обо всех помещениях в данном доме.

С 1 января 2017 г. действия по ГКУ и госрегистрации права осуществляют сотрудники Росреестра, у которых имеется статус государственного регистратора. Форма уведомления о приостановлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173, предусматривает обязанность указывать все причины, которые послужили основанием для приостановления ГКУ и (или) госрегистрации прав. При этом ч. 9 ст. 26 218-ФЗ предусмотрена возможность административного обжалования приостановления ГКУ либо ГКУ и государственной регистрации прав, осуществляемых одновременно.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют